Дело № 2-562/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием представителя истца ГУ МВД РФ по волгоградской области, по доверенности, ФИО3, 

«21» августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 147420 рублей в порядке регресса, указав, что данная сумма была выплачена бывшему сотруднику милиции ФИО2 в качестве ежемесячной денежной компенсации по случаю установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ, произошедшей по вине ответчика, который совместно с ФИО1 умышленно причинили тяжкие телесные повреждения сотруднику милиции ФИО2, находившемуся при исполнении должностных обязанностей. Согласно заключению ОВВК УВД 

<

адрес> травма ФИО2 получена при исполнении служебных обязанностей. По последствиям военной травмы ФИО2 уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья ФИО2 установлена 3 группа инвалидности, по причине травмы, полученной при исполнений служебных обязанностей военной службы в органах МВД России - бессрочно. Согласно платежным поручениям ОМВД России по 

<

адрес> перечислены ФИО2 денежные средства в размере 147420 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещённый о дате, времени и месте слушания, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства и, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или Договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 «О милиции» (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровью сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

На основании л. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции», в случае причинения сотруднику полиции в связи е выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 59 названного Федерального закона действие положений ст. 43 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в Светлоярском РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил травму в результате преступных действий ФИО4 и ФИО1, причинивших ему тяжкие телесные повреждения.

Приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РСФСР и ч. 2 ст. 191.1 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (л.д. 17-27).

Приказом УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2, бывший старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД 

<

адрес> уволен из органов внутренних дел по вт. 58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления ВВК об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о болезни ОВКК УВД 

<

адрес> № травма получена ФИО2 при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 3 группа инвалидности, по причине травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей военной службы в органах МВД России – бессрочно (л.д. 13-14).

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 836 утверждено решение комиссии ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение об установлении ФИО2 выплаты ежемесячной денежной компенсации (л.д. 10-11).

Согласно платежным поручениям общая сумма произведенных ОМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 выплат за период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 147420 рублей (л.д. 32-45).

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ МВД РФ по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска ГУ МВД России по 

<

адрес> в силу п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ было освобождено, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ет. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> в порядке обратного требования (регресса) 147 420 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 4 148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова