Дело № 1-480/2020

03RS0063-01-2020-003623-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 04 сентября 2020г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием:

прокурора Шаранского района Юсупова А.М,

следователя ТМСО СУ СК РФ по РБ ФИО2,

защитника – адвоката Хакимова А.Р.,

подозреваемой ФИО3,

представителя потерпевшего САР,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ТМСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), -при следующих обстоятельствах:

ФИО3, назначенная на основании распоряжения главы администрации МР Шаранский район РБ от 21.11.2018 № Р-ПС-98/9 на должность заведующей 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении, в нарушение ст. ст. 711, 720, 763 ГК РФ, в соответствии с которыми генеральный подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случае и в размере, указанных в законе или договоре подряда, заказчик обязан в сроки и порядке, установленном договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в пользу ФИО9», заключающейся в получении Обществом выгоды имущественного характера, освобождения указанного Общества от дополнительных имущественных затрат, необходимых для выполнения работ, возможных затрат в виде выплаты неустойки и штрафа, не желая возвращать в бюджет выделенные бюджетные ассигнования, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать себя в глазах руководства и подчиненных сотрудников авторитетным должностным лицом, обладающим властью принимать решения, имеющие определенные юридические последствия, используя возложенные на нее должностные обязанности по заключению муниципальных контрактов, обеспечению их исполнения, распоряжению вверенными бюджетными средствами, незаконно, в нарушение условий заключенного с ФИО10» муниципального контракта, подписала акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с заведомо ложными сведениями о проведенных работах по капитальному ремонту учреждения, после чего данные документы были переданы в финансовое управление администрации МР 

<

адрес> РБ в качестве основания для перечисления денежных средств, то есть для производства оплаты на расчетный ФИО11» без фактического выполнения работ. В период с августа по октябрь 2019 года ФИО3, достоверно зная, что работы по капитальному ремонту детского сада МБДОУ ДС «Радуга», не выполнены в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным 22.07.2019г., между 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 и ФИО12» в лице МФФ по результатам проведенного аукциона, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписала официальные документы - акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с заведомо ложными сведениями о проведенных работах по капитальному ремонту детского сада, в то время как эти работы выполнены не были, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также дискредитацию и подрыв авторитета образовательного учреждения. 

Согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» выполнены работы на общую сумму 2 147 281,8 рублей. Оплата за выполненные работы осуществлена в полном объеме. На основании подписанных ФИО3 документов денежные средства на общую сумму 2 147 281,8 рублей были переведены со счета МБДОУ ДС «Радуга» в Управление федерального казначейства на расчетный счет ФИО14». Проведенной проверкой установлено, что оплаченные работы в соответствии с КС-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены на общую сумму 1 625 114,50 рублей

Следователь ТМСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь данное ходатайство поддержал.

Прокурор Шаранского района Юсупов А.М. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить ей судебный штраф в размере 50 000 руб. 

Представитель потерпевшего администрации МР 

<

адрес> РБ САР просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку претензий к ней не имеют. 

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник – адвокат Хакимов А.Р. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа 10 000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286УК РФ, в соответствии с о ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч.1 ст. 292 УК РФ - небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО3 против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказала благотворительную помощь отделению социального приюта для детей и подростков в 

<

адрес> ГБУ РБ Западный МЦ «Семья» на сумму 5000 рублей, что подтверждается справкой № от 20.07.2020г. Также суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние подозреваемой.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкции ч.1ст.286,ч.1 ст.292 УК РФ предусматривают штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, семейное и имущественное положение ФИО3, наличие на ее иждивении дочери-студентки очного отделения коммерческой формы обучения, нетрудоспособной матери, которая в настоящий момент каких-либо доходов не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ТМСО СУ СК РФ по РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 , удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлением от 25.08.2020г., по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова