Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5 (удостоверение № 

<

данные изъяты> по МО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах по месту проживания не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 М., находился по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ранее ему знакомому ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ 21130» г.р.з. М 968 КС 750 без цели хищения, то есть угон. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 М. прошел на участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, где был припаркован принадлежащий ФИО6 автомобиль марки № и, воспользовавшись имеющимися у него ключами от данного автомобиля, переданными ему ранее ФИО6 для осуществления ремонтных работ, открыл двери автомобиля, проник в салон, и, находясь в салоне автомобиля на переднем левом водительском сидении, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, переключив рычаг коробки переключения передач, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им. Однако не справившись с управлением, ФИО1 М. совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший Ганца Василий представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО4 загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, каких-либо претензий к нему не имеется. В судебном заседании заявлении поддержал. 

Подсудимый Тертерашвили Михеил в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.

Защитник ФИО1 М. – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 М. полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В судебном заседании ФИО1 М., после оглашения предъявленного ему обвинения, также вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивался в содеянном.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 М. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшим, что следует из заявления последнего и его пояснений. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 М. не имеется. Потерпевший добровольно и в письменном виде заявил о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ганца Василия - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу): 

- автомобиль марки № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Судья А.Н. Титов