Судья Скрипник А.В. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маздогова В.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Тхамокова И.В.,

защитника – адвоката – Шериевой Р.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б. на приговор Майского районного суда КБР от 09 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Тхамокова И.В. и адвоката Шериевой Р.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Майского районного суда КБР от 09 декабря 2019 года, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 года по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, 27.03.2015 года постановлением Майского районного суда КБР условное осуждение заменено на реальное лишение свободы, по постановлению Чегемского районного суда КБР от 20.04.2017 года освобожден условно-досрочно 03.05.2017 года,

признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Майского района КБР Ульбашева Ф.Б., просит приговор Майского районного суда КБР от 09 декабря 2019 года изменить, исключив из квалификации действий ФИО1 по ст.116.1 УК РФ квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступного деяния по ст.116.1 УК РФ излишне вменил квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий», который не был включен в объем обвинения органом дознания и не поддерживался государственным обвинителем.

Считает данное нарушение существенным и являющимся основанием для изменения судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор суда не соответствует указанным требованиям.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> КБР, осознавая, что был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, в ходе скандала с Потерпевший №1, умышленно, нанес несколько ударов правой рукой по лицу и телу последней, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, левом плече и предплечье, задней поверхности грудной клетки, правом голеностопном суставе, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не повлекших за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнуты административному наказанию за аналогичное деяние.

В суде первой инстанции, по ходатайству осужденного ФИО1, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по ст.116.1 УК РФ судом первой инстанции излишне вменен признак «или совершение иных насильственных действий», который согласно обвинительному постановлению не был включен в объем обвинения органом дознания и не поддерживался государственным обвинителем.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение судебного решения.

Поскольку судебная коллегия уменьшает объем обвинения, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Апелляционное представление помощника прокурора Майского района КБР Ульбашевой Ф.Б. удовлетворить частично.

Приговор Майского районного суда КБР от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из квалификации действий ФИО1 по ст.116.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий».

Назначенное ФИО1 по ст.116.1 УК РФ наказание снизить до 2 месяцев исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Х. Маздогов