Судья Аршинов А.А. Дело № 22-0149/2021

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г. 

<

данные изъяты> 

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Диевой М.Н.,

с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Михайловой О.В. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 августа 2011 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по части 3 статьи 30, п.п. «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ; части 1 статьи 158 УК РФ (6 преступлений); п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69УК РФ, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 января 2014 года по отбытии наказания;

- 23 декабря 2014 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области (с учетом постановления президиума 

<

данные изъяты> областного суда от 15 июля 2015 года) по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 

<

данные изъяты> судебного района г. 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2016 года) по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 27 сентября 2016 года на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2016 года (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 8 декабря 2016 года) условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 29 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. Содержался в отделе полиции 11 января 2018 года, 1 февраля, 5 февраля и 6 февраля 2018 года, под стражей в период со 2 марта 2018 года по 6 сентября 2018 года и с 26 сентября 2019 года по 15 декабря 2020 года (по день вступления приговора в законную силу).

осужден по:

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 29 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 1 февраля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» в 16 часов 50 минут 4 февраля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» в 17 часов 45 минут 4 февраля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 20 февраля 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 27 февраля 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 2 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 3 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 5 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 6 марта 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 7 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 11 марта 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 15 марта 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы;

части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по факту попытки завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 11 апреля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 18 апреля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 10 мая 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 18 мая 2019 года) к 1 году лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 16 июня 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ИП 

<

данные изъяты> 15 июля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 13 августа 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

статье 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 30 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО ТС «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> 4 сентября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО ТС «

<

данные изъяты>» 06 сентября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы;

статье 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 10 сентября 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2020 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- время фактического лишения свободы и содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2020 года: 11 января 2018 года, 1 февраля, 5 февраля и 6 февраля 2018 года, а также период со 2 марта 2018 года по 6 сентября 2018 года и с 26 сентября 2019 года до дня вступления указанного приговора в законную силу;

- срок наказания, отбытый по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2020 года, в период со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

из расчета один день содержания под стражей, фактического лишения свободы и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Михайлову О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах двадцати одной кражи чужого имущества, двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также одного покушения на кражу чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор суда от 29 сентября 2020 года не вступил в законную силу. В связи с чем просит изменить приговор и принять решение о самостоятельном исполнении приговора от 16 ноября 2020 года, без применения части 5 статьи 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Михайлова О.В., не оспаривая вины подзащитного в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного подзащитному ФИО1 наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, личности осужденного и принципам назначения наказания. Заявляет, что совокупность обстоятельств, перечисленная в приговоре суда и учтенная при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подзащитным преступлений, позволяющей применить к нему положения статей 64 и 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. В связи с этим, а также с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни подзащитного и членов его семьи настаивает на смягчении наказания и применении статьи 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора г. 

<

данные изъяты> ФИО2 считает приговор суда законным и справедливым, доводы жалоб необоснованными, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. 

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в 21 краже, в 2 мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также в покушении на кражу чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Фактические обстоятельства преступлений, установленные в приговоре, осужденным и адвокатом не оспариваются.

Действия ФИО1 по фактам 21 кражи, 2 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также по факту покушения на кражу чужого имущества судом квалифицированы правильно. 

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность преступлений, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд справедливо признал по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, а также явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям, кроме преступлений от 20 февраля 2019 года и 10 сентября 2019 года. 

Судом правильно установлен и признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем совершенным преступлениям рецидив преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, применения к осужденному положений статьи 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

Суд также справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения ФИО1, так как осужденный, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, вновь совершил 24 корыстных преступления. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом установленной совокупности всех обстоятельств дела суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив осужденному наказание с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Все перечисленные адвокатом в жалобе обстоятельства, в том числе тяжесть содеянного, сведения о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания и основаниями для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ не являются.

Требования частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 решение суда о назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и тогда, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу ранее вынесенный приговор еще не вступил в законную силу.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений соответствует положениям статей 6, 43, 60, 56 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а за покушение на кражу, кроме того, - части 3 статьи 66 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с истечением в период апелляционного производства срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту завладения имуществом ООО «

<

данные изъяты>» 29 ноября 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ.

Согласно статье 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно приговору суда данное преступление, квалифицированное по части 1 статьи 158 УК РФ, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Приговором суда установлено, что кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7 740 рублей 53 копейки осужденный совершил 29 ноября 2018 года.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, когда приговор суда еще не вступил в законную силу, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за хищение 29 ноября 2018 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», то есть за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, (2 года) истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ за кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>» 29 ноября 2018 года.

Вместе с тем, решение об освобождении осужденного от наказания за данную кражу не влечет снижения наказания, назначенного ФИО1 с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, поскольку при назначении осужденному наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 29 ноября 2018 года, на основании п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, п. 2 части 1 статьи 27 УПК РФ освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Михайловой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова