Дело № 2-2925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к иванов А.П., ООО «СК «СибЛидер» о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса, возложении обязанности выплатить компенсацию за снос гаража в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ООО «СК «СибЛидер». Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры 

<

адрес> в г.Красноярске. На внутридомовой территории указанного дома расположен гараж №16, принадлежащий ФИО4 В связи с отказом ФИО4 от выкупа, предложенного ООО «СК «СибЛидер», последним, произведены работы, направленные на устранение препятствий в пользовании ФИО4 указанным гаражом. Однако, в результате выполненных ООО «СК «СибЛидер» работ было разрушено асфальтовой покрытие придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, образовалась яма, которая в теплое время года наполнено водой, а в холодное покрыто наледью, что создает угрозу безопасности жителей указанного многоквартирного дома, в том числе, жизни и здоровья самой ФИО1 Вывод о наличии угрозы подтвержден заключением АО «Научно-технический прогресс» от 05.09.2017 года №429 в ответе на вопрос №3. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика ФИО4 освободить земельный участок путем сноса гаража №16 силами ООО «СК «СибЛидер», а также возложить на ответчика ООО «СК «СибЛидер» обязанность выплатить ФИО4 компенсацию за снос гаража в размере его рыночной стоимости. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представил в материалы дела заключение о среднерыночной стоимости спорного гаража. Также дополнительно пояснил, что в результате неправомерных действий ФИО4, уклоняющегося от принятия от ООО «УК «СибЛидер» денежной суммы за выкуп принадлежащего ему гаража №16, а также его неправомерных бездействий по неиспользованию указанного гаража по назначению, нарушаются права и законные интересы не только ФИО1, но и всех жителей дома 

<

адрес>, а следовательно и интересы общества – населения города Красноярска в целом, что, по его мнению, является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Представитель ООО «СК «СибЛидер» - ФИО3 иск не признала, однако указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, они, как ответчики, обязуются исполнить судебное решение.

ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что его право собственности на спорный гараж и земельный участок возникло раньше, чем было принято решение о строительстве ООО «СК «СибЛидер» многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Красноярске. Его право собственности на земельный участок под гаражом, а также на сам гараж зарегистрированы в установленном законом порядке и ни кем до настоящего времени не отменены. Разрешать в рамках данного спора вопрос о выкупе и размере выкупной цены на гараж и земельный участок, он не намерен. Использование гаража по назначению невозможно по причине действий, выполненных не им, а ООО «СК «СибЛидер», и яму, о которой указывает истец, выкопал не он, а именно ООО «СК «Сиблидер», а потому, требования, предъявленные к нему, считает необоснованными. В судебное заседание третьи лица УК «Фрегат», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом ( ч.1). 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 ГК РФ); реквизиция (статья 242 ГК РФ); конфискация (статья 243 ГК РФ); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст. 252 ГК РФ (несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией), п. 2 ст. 272 ГК РФ (При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости), ст. 282 (выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда), 285 (изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства), 293 ГК РФ (прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение), п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ (защита исключительных прав). 

Указанный перечень основания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Как следует из материалов дела, 05.10.1995 года ФИО4 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за № 262 по застройке гаража в Кировском районе г

<

адрес> 

На основании постановления администрации г.Красноярска от 04.01.1996 года № 6 ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 25,629 кв.м. для строительства индивидуального гаража по 

<

адрес> Кировского района г. Красноярска на условиях аренды сроком на 2 года. Распоряжением администрации от 29.09.99г. №1242-арх зарегистрирован акт приемки законченного строительством гаража по 

<

адрес> в г.Красноярске, площадью 29,6 кв.м. и ФИО4 разрешено ввести его в эксплуатацию. За ФИО4 25.10.1999 года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на гараж № 16 (площадью 29,6 кв.м.), расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.1999 года.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Красноярска № 489-ж от 21.04.2010 года, ФИО4 было внесено изменение в кадастровый номер земельного участка, заменен на номер «№», срок аренды земельного участка продлен до 27.03.2013 года. 

19.03.2008 года Администрацией г.Красноярска ООО «СК «СибЛидер» было выдано Разрешение № 31-2781 на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом № с инженерным обеспечением», по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>. Впоследствии, по решению № 31-2781 от 02.06. 2010 года срок действия разрешения на строительство был продлен до 30.09.2012 года. 

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 27.02.2007 г. № 577 – арх, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска заключил 19.09.2007 года с ООО «СК «СибЛидер» договор аренды земельного участка № 2259. Согласно п. 1.1 указанного договора, истцу был предоставлен в аренду земельный участок (первоначально кадастровый номер № кв.м); впоследствии кадастровый номер № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в оценочной зоне 7), по адресу г.

<

адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Согласно дополнению к договору аренды земельного участка № 2746 от 29.04.2010 года, срок аренды указанного земельного участка был продлен до 26.02.2013 года. Как следует из акта приема-передачи земельного участка между ДМИиЗО и ООО «СК «СибЛидер», последнему 27.02.2007 года для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением был передан указанный выше земельный участок. 

В настоящее время земельный участок, с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности. Градостроительным регламентом территориальной зоны, установленной ст.27 Правил землепользования и застройки г.Красноярска ( утв.решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306) размещение гаража ответчика не предусмотрено.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что в границах данного земельного участка имеется земельный участок № «№», с адресом 

<

адрес>, что отражено также в сведениях из ЕГРН (л.д.53). 

Однако, Администрацией г. Красноярска каких-либо распоряжений по изъятию данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не издавалось; доказательств обратного, участниками процесса, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено правовых оснований для прекращения у ФИО4 права собственности на гараж № 16, путем принудительного выкупа у него ООО «СК «СибЛидер» данного объекта недвижимости, его сноса и освобождения земельного участка. 

Истцом не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ суду доказательств, подтверждающих наличие виновности в действиях (бездействиях) ФИО4, причинение, либо угроза причинения ущерба, угроза жизни истца, наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействии) ответчика ФИО4 и причиненным истцу ущербом, угрозой причинения ущерба, иного вреда.

Ссылку истца в обоснование своего иска на положения ст. 305 ГК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законного владения ( п.45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что гараж ответчика ФИО4 находится в его собственности, так как в 1999 году был выстроен в установленном законом порядке с разрешения Администрации г. Красноярска на отведенном земельном участке; он зарегистрирован в органах Росреестра как объект капитального строительства; в настоящее время ФИО4 25.09.2017 года внесена плата за земельный участок в сумме 6167 руб. 14 коп. в пользу ДМИиЗО, а для ввода жилого дома по 

<

адрес>» предоставлен земельный участок за исключением из общей площади участка, участка, занимаемого гаражом, принадлежащим ФИО4, оснований к удовлетворению требований ФИО5 о понуждении ФИО4 освободить земельный участок путем сноса гаража № 16, расположенного в г. Красноярске по 

<

адрес>, за счет сил и средств ООО «СК «СибЛидер» и выкупа данного гаража ООО «СК «СибЛидер» исходя из рыночной стоимости, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к иванов А.П., ООО «СК «СибЛидер» о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса, возложении обязанности выплатить компенсацию за снос гаража в размере его рыночной стоимости - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова