Дело № 2-7400/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004088-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНДОО «Филипп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АНДОО «Филипп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 520 руб., пени в размере 64 445,20 руб., расходов по уплате госпошлины 10 304 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АНДОО «Филипп» и ФИО2 заключен договор об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательным программам дошкольного образования в отношении сына ответчика – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником составляет 14 400 руб. в месяц. Полная стоимость дополнительных образовательных услуг составляет 441 600 руб. Ответчиком свои обязательства по оплате образовательных услуг исполнены частично в сумме 102 400,34 руб. Сумма невыполненных ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору составляет 196 520 руб. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 445,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требований об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АНДОО «Филипп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АНДОО «Филипп» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании по образовательным программам дошкольного образования его сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.4 договора, срока оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником составляет 14 400 руб. в месяц.

Согласно п. 4.1 договора полная стоимость дополнительных образовательных услуг составляет 441 600 руб. 

Ответчик исполнил свои обязательства на сумму 102 400,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма не выполненных ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору составляет 196 520 руб.

Согласно п. 5.7 договора за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчета истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 445,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 196 520 руб., и предусмотренные п. 5.7 договора пени в размере 64 445,20 руб., поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия перед истцом обязательств, как и контррасчета, ответчиком не представлено, в то время как из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно уклонился от исполнения договора.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 196 520 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из того, что в силу п. 5.7 договора за несвоевременную оплату заказчиком услуг исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена в полном объеме, то суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 руб. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНДОО «Филипп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АНДОО «Филипп» (ИНН №) задолженность по договору об образовании №/ДО-157-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 520 руб., пени в размере 64 445,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 829 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ