Дело № 1-365/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002688-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А., 

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Костина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимой:

- 22.05.2020 мировым судьей судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, оплачено 3073 рубля 44 копейки, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на фоне личной неприязни, к находившемуся с ней Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему вплоть до тяжкого.

Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с большой силой нанесла последнему один удар имеющимся у нее предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область грудной клетки справа. 

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинено колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, вместе с которым в квартире находилась Свидетель №3, а также отчим Потерпевший №1 - Свидетель №4 Позже пришла ФИО10, которая выпроводила ее из квартиры. Что происходило дальше, точно сказать не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит все обстоятельства произошедшего. Следующее, что она помнит, это то, что Потерпевший №1 сидел в комнате, затем тот увидел у себя кровь на руке. Дальше помнит, что Свидетель №3 убежала к соседям напротив вызывать «скорую помощь», а она сидела в комнате. Когда приехали сотрудники полиции, то те забрали ее в отдел. На следующий день, со слов Свидетель №3 ей стало известно, что она ударила ножом Потерпевший №1 События дня, когда Потерпевший №1 получил ножевое ранение, помнит смутно, так как была сильно пьяна. В настоящее время со слов ФИО10, Потерпевший №1 и Свидетель №3, ей известно, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Их показаниям она полностью доверяет. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со Свидетель №3 В обеденное время к ним пришла ФИО1 Они вместе стали распивать спиртное. Никаких конфликтов между ними не происходило, они сидели и спокойно беседовали. Ближе к вечеру, около 17 часов к нему домой пришла ФИО10, которая сказала ФИО1, что той пора идти домой, так как ФИО1 была сильно пьяная. ФИО1 домой идти не хотела. ФИО10 выпроводила ФИО1 из квартиры. ФИО10 продолжила сидеть за столом со Свидетель №3, а он прилег на диван, так как много выпил спиртного. Через 15 минут ФИО10 предложила ему выпить, он привстал с дивана и услышал, что входная дверь в квартиру открылась. Он повернулся в сторону коридора, увидел ФИО1, которая быстро шла в его сторону и зашла в комнату. Он увидел, что у ФИО1 в руках был нож. ФИО1 ударила его ножом в область спины справа и убежала из квартиры. Сначала он ничего не почувствовал и продолжил сидеть на диване. В это время ФИО10 велела Свидетель №3 бежать к соседям, чтобы вызвать "скорую помощь". Свидетель №3 ушла из квартиры. ФИО10 подошла к нему. Он снял верхнюю одежду. ФИО10 сказала, что у него идет кровь и стала прижимать рану полотенцем. Спустя некоторое время приехали сотрудники "скорой помощи", которые увезли его в больницу. В указанный день ФИО1 он больше не видел. Почему ФИО1 ударила его ножом, не знает. Предполагает, что ФИО1 могла обидеться из-за того, что ту выгнали из квартиры. 

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1, у которого в это время в квартире находились ФИО1 и Свидетель №3 и распивали спиртные напитки. Так как ФИО1 была сильно пьяная, то она сказала, чтобы та шла домой. ФИО1 домой идти не хотела. Она отдала ФИО1 ее сумку и выпроводила ту из квартиры. После ухода ФИО1, входную дверь она не закрыла. Она вернулась в комнату, села за стол со Свидетель №3 и выпила с той по рюмке водки. Потерпевший №1 в это время прилег на диван, так как был пьян. Затем она предложила Потерпевший №1 еще выпить, тот привстал с дивана и сел на край. В это время она услышала, как открылась входная дверь в квартиру, в комнату забежала ФИО1, в руках у которой был нож. ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 в область спины справа и убежала вместе с ножом из квартиры. Она сказала Свидетель №3, чтобы та бежала к соседям и вызывала "скорую помощь". Затем она подошла к Потерпевший №1, велела снять верхнюю одежду и увидела рану на спине, из которой шла кровь. После чего она полотенцем стала зажимать рану. Через непродолжительное время приехали сотрудники "скорой помощи", которые осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали того в больницу. Затем в квартиру вернулась ФИО1, у которой ножа уже не было. После ФИО1 в квартиру зашли сотрудники полиции, которые увезли Свидетель №3 и ФИО1 в отдел полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. В вечернее время в дверь квартиры постучали. Они открыли дверь и увидели Свидетель №3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала и просила вызвать «скорую помощь». Они спросили, что случилось, но та ответила что-то «несвязанное». После чего они прошли в 

<

адрес>, посмотреть, что произошло. В квартире в это время находились ФИО10 и Потерпевший №1 Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 показать, что случилось, тот приподнял футболку. Она увидела колотую рану на спине справа, крови практически не было. Они подумали, что могло быть затронуто легкое. Свидетель №1 набрала номер телефона «112» и сообщила о том, что произошло. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и «скорой помощи» (т. 1 л.д. 170, 174). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Потерпевший №1, они выпивали спиртное. До обеда к ним пришла ФИО1, которая стала выпивать вместе с ними. Никаких конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время пришла ФИО10, которая стала прогонять ФИО1, так как та была сильно пьяная. ФИО1 ушла, а они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 лег на диван. ФИО10 предложила Потерпевший №1 еще выпить. В этот момент в комнату вбежала ФИО1 через входную дверь, которая оказалась незапертой. В руках у ФИО1 был небольшой нож с черной пластиковой ручкой. Ранее этим ножом ФИО1 резала огурцы. Когда ФИО1 успела забрать этот нож, она не знает. ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1 в область спины справа, после чего ушла из квартиры. Они с ФИО10 сняли футболку с Потерпевший №1, увидели рану и кровь на спине. Она побежала к соседям просить вызвать "скорую помощь". Через некоторое время приехали сотрудники "скорой помощи" и полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 вернулась в квартиру, ножа у той с собой уже не было. ФИО1 встала в комнате и на вопросы не отвечала. Затем сотрудники полиции увезли ее и ФИО1 в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года утром он сходил в магазин, купил 1 литр водки, после чего пошел к Потерпевший №1 Когда он пришел, то в квартире была Свидетель №3 Они втроем начали распивать спиртное. Спустя некоторое время пришла ФИО1, которая стала распивать спиртное вместе с ними. До обеда он вернулся домой. Больше к Потерпевший №1 он не ходил. Вечером пришла ФИО10, которая рассказала, что выгнала ФИО1, а затем та вернулась и ударила Потерпевший №1 ножом. Затем они вызвали "скорую помощь" и полицию, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 182).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он, как сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, оформил протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно добровольно без оказания какого-либо воздействия, давления изложила обстоятельства совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отделение скорой медицинской помощи больницы 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесли ножевое ранение мужчине. Когда он прибыл на место, то увидел Потерпевший №1 сидящего на кухне. Потерпевший №1 на вопрос о том, что случилось, ответил, что того в ходе пьяной ссоры ударила ножом женщина. Он оказал Потерпевший №1 первую помощь, после чего того госпитализировали в травмпункт 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО10 пояснила, что в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся свитер Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено наличие механического повреждения материала свитера в области спины справа, а также следов биологического происхождения – крови (т. 1 л.д. 229-232);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 238-239);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, нанесла ножевое ранение в область грудной клетки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-29);

- сообщением РТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11);

- сообщением РТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ВО «АРБ» поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 9).

Виновность подсудимой объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы составлено квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Допросы подсудимой проведены с участием защитника. 

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными, в том числе письменными, доказательствами по делу. 

Оснований для оговора, самооговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе, биологических объектов. Также умысел на совершение данного преступления подтверждается нанесением удара ножом в область жизненно важных органов пострадавшего – грудную клетку. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состояла. ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давала показания, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемой.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 состояние аффекта, ввиду отсутствия, насилия, издевательств, противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям подсудимой, свидетелей в момент совершения преступлении ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не позволило ей критически оценивать свое поведение и обусловило её жестокие действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, т.е. послужило одной из причин совершения подсудимой преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жителями - положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего, на день совершения преступления, ребенка; принесение извинений потерпевшему, которые им приняты; состояние ее здоровья, вызванное имеющемся заболеванием; осуществление ухода за матерью, ограниченной в движении в результате перенесенного инсульта; оказание помощи свекрови, находящейся в пожилом возрасте и страдающей заболеваниями.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

При этом окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить, т.к. она совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.05.2020 в виде лишения свободы и штрафа.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. В счет уплаты штрафа следует зачесть сумму денежных средств, внесенных ФИО1 в уплату штрафа частично по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 22.05.2020.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимая, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособной. Предусмотренных законом оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство - свитер Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 22 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для установления наличия или отсутствия зависимости от употребления алкогольных напитков.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 332901001 УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 17605000.

Зачесть в счет оплаты штрафа 3073 (три тысячи семьдесят три) рубля 44 копейки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство свитер Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2020 года