№ 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 07 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре Смольниковой Е.Н., 

с участием прокурора Шайкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ненадлежащим исполнением ответчиком требований Федерального закона от 16.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ему причинен моральный вред, указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камерах ИВС МО МВД России «Ялуторовский». Указывает, что в камере отсутствовали санитарный узел, возможность соблюдать гигиену, в зоне общего санитарного узла не была обеспечена приватность отправления естественных надобностей; во время прогулок вынужден был дышать испарениями из общего туалета, находящегося в прогулочном дворике, оборудованного выгребной ямой. В камере отсутствовали нормальное электрическое и естественное освещение. Вышеуказанное причинило истцу глубокие нравственные и физические страдания, пагубно отразилось на его психическом здоровье.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате переживаний у него обострился 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МО МВД Росси «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании указала, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.72).

Представитель третьего лица – УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Шайкина А.М. считала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 данного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11 абз. 1).

Статьи 23 и 24 указанного Федерального закона устанавливают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22 ноября 2005 года № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно ст. 45 Правил Камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что допускается отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Ялуторовский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что подтверждается извлечениями из журналов покамерного размещения лиц, содержащихся в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-50).

Истец содержался в СИЗО-2 г.Заводоуковска Тюменской области, в г.Ялуторовск (ИВС МО МВД России «Ялуторовский») и этапировался для рассмотрения уголовного дела Ялуторовским районным судом Тюменской области, указанное также следует из материалов настоящего гражданского дела.

ФИО1 регулярно осматривался медицинским работником, при этом жалоб не предъявлял (л.д. 55-57).

За периоды содержания каких-либо жалоб на содержание в адрес администрации ИВС, а также сотрудниками прокуратуры, во время ежедневных проверок законности содержания подозреваемых и обвиняемых, не поступало, что подтверждается актами проверки ИВС МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29), журналами учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых (л.д. 51-52). 

Из сообщения Ялуторовского межрайонного прокурора следует, что в рассматриваемый период времени в ходе проверок Ялуторовской межрайонной прокуратурой изолятора временного содержания МО МВД России «Ялуторовский» нарушения закона не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались, жалобы ФИО1 по вопросу содержания в ИВС МО МВД России «Ялуторовский» не поступали (л.д. 17).

Из сообщения начальника полиции МО МВД России «Ялуторовский» следует, что лицам, содержащимся в ИВС предоставляются ежедневные прогулки, продолжительность которых составляет не менее одного часа и устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В камерах ИВС имеются технологические отверстия размером около 0,3х0,5 м, через которые осуществляется естественная вентиляция, в целях обеспечения нормального воздухообмена, в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых установлена вытяжная вентиляция, которая работает исправно. В связи с конструктивными особенностями здания ОВД в помещениях ИВС отсутствует канализация, в связи с чем невозможно установить санитарные узлы, раковины и водопровод в камерах, на территории, прилегающей к ИВС, рядом с прогулочным двором, имеется общий санузел, куда постовым ИВС выводится спецконтингент по требованию. В ИВС выданы баки для питьевой воды, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям, - по одному на камеру, по требованию спецконтингенту выдаются тазы для гигиенических целей и стирки белья (л.д. 36).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Однако, доказательств причинения такого вреда истец не представил. Кроме того, как следует из материалов дела, истец содержался в ИВС в 2015 году – 4 дня, в 2016 году – 2 дня, всего 6 дней.

Суд считает, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников учреждения, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Доводы истца об обострении псориаза по причине переживаний в виду ненадлежащих условий в камерах ИВС МО МВД России «Ялуторовский» носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела. Устройство туалета в виде выгребной ямы и деревянного пола с отверстиями для отправления естественных надобностей само по себе не нарушает прав истца, поскольку требования к обязательному оснащению санитарного узла канализацией и водоснабжением отсутствуют. Пункт 45 Правил также в качестве обязательного оснащения камер ИВС не требует наличие источников естественного освещения и вентилирования (окон), допуская оснащение камер вытяжной вентиляцией и лампами закрытого типа.

Оснащение камер ИВС унитазами и умывальниками в камерах, карцерах, изоляторах в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, с перегородками высотой 1 м от пола санитарного узла предусмотрено п. 17.16. СП 12-95 Свод Правил Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, введенным в действие 01.07.1995, применяемым при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), в то время как здание ИВС было построено до введения данной инструкции в действие, в конце 19 века, и является объектом культурного наследия, что следует из отзыва МО МВД России «Ялуторовский».

Доводы искового заявления о нарушении неимущественных прав истца по причине нарушения приватности при отправлении естественных нужд в общем туалете, находящемся в прогулочном дворе, поскольку присутствовал сотрудник полиции, не основательны: изолятор временного содержания является режимным учреждением, сотрудники ИВС обязаны обеспечить безопасность спецконтингента, предупреждать побеги, попытки суицида, регламентирование их деятельности осуществляется не только указанными законом и правилами, но ведомственными актами. В соответствии с требованиями 

<

данные изъяты>" дежурный ИВС организует проведение (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов, при этом дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром, должна оставаться приоткрытой. Таким образом, должностные лица, осуществлявшие конвоирование истца в туалет действовали в соответствии с установленными нормами вышеназванного приказа (сведения получены из открытых общедоступных источников //СПС «КонсультантПлюс»).

Таким образом доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли подтверждения в судебном заседании, ограничение прав и свобод истца в связи с нахождением его в ИВС МО МВД России «Ялуторовский» в нарушение установленных требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не допущено. Санитарно-бытовые условия в ИВС МО МВД России «Ялуторовский» соответствует требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Кроме того, истец находился в ИВС МО МВД России «Ялуторовский» незначительный период времени.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав в период его содержания в ИВС суду не представлено, также не имеется доказательств ухудшения здоровья истца по вине администрации ИВС, причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями. 

Суд, давая оценку представленным сторонам доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в период нахождения в ИВС с каким-либо претензиями, жалобами, связанными с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не обращался ни в МО МВД России «Ялуторовский», ни в прокуратуру. Не обращался истец и в медицинский кабинет в связи с ухудшением физического либо психического здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС не считал свои права нарушенными. Обратился в суд только в марта 2018, не указав, чем подтверждаются его нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина