Дело № 2 –1299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» о возложении обязанности очистить от отходов земельный участок,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (далее ООО «СВР»), где просит обязать очистить от отходов земельный участок с кадастровый номером *** расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 3200 метров. В обосновании иска указано, что в государственной собственности Смоленской области находится вышеуказанный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***. 

<

дата> Управление Росприроднадзора по Смоленской области направило в адрес Департамента письмо о принятии мер по очистке от отходов спорного земельного участка. Факт накопления и хранения отходов на спорном земельном участке ООО «СВР» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ответчик привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. В соответствии с данными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.1064, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по возмещению причиненного вреда- очистке загрязненного земельного участка лежит на причинители вреда ООО «СВР». На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 требования поддержали по основаниям указанным в иске, указав, что срок исковой давности Департаментом не пропущен, поскольку о нарушении права узнали из письма Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 

<

дата>.

Представитель ООО «СВР» Ш.М.А., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал по следующим основаниям. 

<

дата> спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района и области без претензий и возражений. 

<

дата> также без каких-либо претензий и возражений к ООО «СВР» земельный участок был передан в собственность Смоленской области. Департамент как уполномоченный орган в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области знал и должен был знать о том, что участок загрязнен отходами. С иском в суд Департамент обратился 

<

дата>, то есть по истечении трехлетнего срока после принятия земельного участка. На момент обращения истца в суд истек установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований. Данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Привлечение ООО «СВР» к административной ответственности не является доказательством виновности общества в загрязнении отходами спорного земельного участка, учитывая, что Управление Росприроднадзора отказалось от своих требований к ООО «СВР» об исполнении предписания об очистке земельного участка. Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> не оспорено и штраф ООО «СВР» оплачен в связи с нарушением природоохранных требований при использовании соседнего земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. При рассмотрении дела по иску Управления Росприроднадзора к ООО «СВР» об обязании исполнить предписание по очистке земельного участка был представлен протокол, из которого следует, что обязательства по очистке от отходов спорного земельного участка взял на себя руководитель Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии. 

Представитель Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии М.В.Н. поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абз. 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений ( п.1).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ( п.3).

Судом установлено, что земельный участок площадью 131325 кв.м с кадастровым номером *** категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для строительства полигона ТБО, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 3200 м является собственностью Смоленской области, право зарегистрировано 

<

дата>. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером *** ( л.д.8-10).

На земельном участке с кадастровым номером *** в выработонном карьере располагается несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. 

Факт захламления земельного участка с кадастровым номером *** ООО «СВР» подтвержден актом осмотра земельного участка от 

<

дата> и фототаблицами к нему, проведенным специалистами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет общую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ***, на котором находится мусоросортировочный завод, принадлежащий ООО «СВР». Земельный участок с кадастровым номером *** имеет неровную поверхность и котлованообразную форму, так как находится в отработанном карьере. Данный участок забором не огорожен, к нему имеется свободный доступ, в том числе и со смежной с ООО «СВР» границе. В середине смежной границы между земельным участком, принадлежащим ООО «СВР» и земельным участком с кадастровым номером *** имеется накатанная дорога, состояние которой указывает на ее использование ООО «СВР» в целях размещения отходов после извлечения полезных фракций внутри котлована земельного участка с кадастровым номером ***. При визуальном осмотре установлено, что дорога не имеет травяного покрытия, что свидетельствует о ее регулярном использовании, иной дороги с земельному участку с кадастровым номером *** не имеется. 

<

адрес> к земельному участку возможно только со стороны территория ООО «СВР». Внутри котлована на участке с кадастровым номером *** обнаружено большое количество отходов, которые предварительно прошли через сортировочные линии мусоросортировочного завода ООО «СВР», на что указывает отсутствие в отходах полезных составляющих, таких как металл, бумага, пластик и др. Отходы спрессованы и имеют вид брикетов перетянутых плотной полиэтиленовой лентой. Ориентировочная площадь захламленного участка составляет 2 га. 

Судом установлено, что Управлением Росприроднадзора по Смоленской области в 

<

дата> году проведена проверка, касающаяся нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами ООО «СВР», в результате которой выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

По результатам данной проверки Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ООО "СВР" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, в том числе за размещение отходов в выработонном пространстве карьера в границах земельного участка с кадастровым номером *** 

Согласно материалов дела до настоящего момента выявленные в ходе проверок нарушения, ООО "СВР" не устранены, каких-либо мер для устранения захламления земельного участка ответчиком не предпринимается.

Доводы представителя ответчика об исполнении предписания и вывозе мусора со спорного земельного участка, отсутствия вины в захламлении земельного участка несостоятельны и опровергаются материалами дела. Проверочные мероприятия по соблюдению ООО «СВР» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами ведутся с апреля 2015 года. Из акта от 

<

дата> обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления ООО «СВР», проведенного специалистами Управления Росприроднадзора следует, что в ходе обследование установлено, что в карьере около ООО «Смоленские вторичные ресурсы» выявлено несанкционированное размещение отходов 3-5 классов опасности ( коммунально-бытовые, строительные отходы), общей площадью 500 кв.м. Из акта проверки от 

<

дата> проведенной специалистами Управления Росприроднадзора следует, что в ходе надзорных мероприятий осмотрен земельный участок с кадастровым номером *** ( в последствии разделенный на земельный участок с кадастровыми номерами *** ( собственность 2 

<

адрес>) и ***, на котором ведется деятельность ООО «СВР»), в ходе осмотра установлено, что отходы (отходы ТБО, образованные в процессе сортировки- забалластная органическая часть и балластная часть ( хвосты в виде спрессованных брикетов) храниться в выработонном пространстве карьера на площади 200 кв.м. Указанные места хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства. 

По данному факту постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 

<

дата> ООО «СВР» привлечено по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ. По результатам проведенных надзорных мероприятий ООО «СВР» вынесено предписание № 

<

номер> от 

<

дата> о ликвидации отсортированных отходов ТБО, древесных отходов в карьере в срок до 

<

дата>. При проведении выездной проверки по выполнению вышеуказанного предписания 

<

дата> в присутствии представителя ООО «СВР» установлено, что древесные отходы в карьере площадью 30 кв.м, а также отходы напротив мусоросортировочного цеха, в углу забора ликвидированы. Отсортированные отходы ТБО ( забалластная органическая часть - подрешоточный материал, балластная часть – хвосты) по прежнему размещаются на земельном участке в карьере. По сравнению с фотосъемкой, произведенной в сентябре 2015 года при проведении внеплановой выездной проверки ООО «СВР», площадь и объем данных отходов визуально на 

<

дата> увеличился. По данному факту ООО «СВР» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером *** в районе отработанного карьера, поскольку судом установлены виновные действия ответчика в захламлении указанной территории. Доказательств захламления всего земельного участка на площади 131 325 кв.м истцом суду не представлено.

Доводы представителя ООО «СВР» Ш.М.А. о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными, так как согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 названного Постановления арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Так по характеру возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о подсудности возникшего спора суду общей юрисдикции, так как между сторонами имеется спор, возникший в связи с освобождением земельного участка от отходов и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды.

При таком положении, доводы представителя ответчика о неправомерности рассмотрения возникшего между сторонами спора судом общей юрисдикции, суд полагает несостоятельными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по очистке территории от отходов, объема данных работ, суд устанавливает срок для его исполнения - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» о возложении обязанности очистить от отходов земельный участок,- удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» очистить от отходов земельный участок с кадастровым номером *** в районе отработанного карьера, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 3200 м в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.