Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 07 февраля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Романоваа А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 и ордер № 9 от 07 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

адрес> ранее судим: 

29 мая 2012 года Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 ноября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 сентября 2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года.

Под стражей по настоящему делу не содержался.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, освобожденный 28 ноября 2017 года из места лишения свободы 

<

данные изъяты>, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2017 года административного надзора сроком на 2 года, и вопреки предписанию № 12 администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28 ноября 2017 года, согласно которому в срок не позднее 30 ноября 2017 года он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания: 

<

адрес> Амурской области, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел МО МВД России «Шимановский» по адресу: ул. Ленина, 13, г. Шимановск Амурской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, заведомо зная об обязанностях поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, к указанной в предписании дате – не позднее 30 ноября 2018 года к избранному им месту жительства: 

<

адрес> не прибыл, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел МО МВД России «Шимановский».

Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Бивзюк С.Б. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 30), которое было удовлетворено 18 января 2018 года (л.д. 31-32) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Бивзюк С.Б. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бивзюк С.Б. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Романов А.Д. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании.

По показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2017 года он освободился из 

<

адрес> 

<

адрес> по отбытия срока наказания. В период наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства(пребывания) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Он знает, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения. При освобождении из 

<

адрес> 

<

адрес> ему под роспись выдано предписание № 12 от 28.11.2017 года, которым он был обязан, прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), также ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, он перепутал номер поезда и поехал в поезде в направлении 

<

адрес> края, он был снят с поезда и провел ночь в ЛПП. 29.11.2017г. он на автобусе со 

<

адрес> доехал до 

<

адрес>, купил билет до 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Пробыв дома по адресу: микрорайон № 

<

адрес> около 2 дней, он решил съездить в 

<

адрес>, чтобы навестить свою бабушку ФИО6 В 

<

адрес> он вернулся из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На учет в МО МВД РФ «Шимановский», как это ему было указано в предписании, он не встал, и вставать не собирался, потому что желал вести образ жизни без каких-либо ограничений, думал, что отсидел срок от звонка до звонка, тем самым умышленно нарушил определенный администрацией исправительного учреждения срок прибытия по месту жительства в орган внутренних дел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его разыскивают сотрудники полиции он не знал, и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ когда, к нему домой, приехал сотрудник полиции и доставил его в отдел полиции для постановки на учет в МО МВД РФ «Шимановский» и дачи объяснения. Он осознает, что уклонялся от административного надзора, тем, что не являлся для постановки на учет. Ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, но он умышленно не шел в МО МВД РФ «Шимановский» и не вставал на учет, так как не хотел являться в полицию. Уважительной причины для того, чтобы не явиться на учет в МО МВД РФ «Шимановский» у него не было: он не болел и имел возможность прийти для постановки на учет, но не пожелал этого сделать. Вину свою в том, что он умышленно, без уважительной на то причины не явился в МО МВД РФ «Шимановский» для постановки на учет, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор с наложением административных ограничений, признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повторится (л.д. 23-27)

По показаниям свидетеля ФИО7, она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Шимановский» по 

<

адрес>. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, она узнала из информационного письма врио начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. 30.11.2017 года, ФИО1 на учет в МО МВД РФ «Шимановский» не встал и для постановки на учет не явился. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>, однако, дома никого не было. 12.12.2017 года, она завела контрольно-наблюдательное дело по сбору информации по установлению местонахождения лица, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен дома, после чего доставлен в отдел полиции для постановки на учет в МО МВД РФ «Шимановский» и дачи объяснения. Из объяснения ФИО1 следует, что освободившись 28.11.2017 года из 

<

данные изъяты> краю, 01.12.2017 года он приехал в 

<

адрес>. Пробыв дома по адресу – 

<

адрес> около 2 дней, он решил съездить в 

<

адрес> (адрес он точно не знает), чтобы навестить свою бабушку. В 

<

адрес> он вернулся из 

<

адрес> 15 декабря 2017 года. На учет в органы внутренних дел он не встал, как это ему было указано в предписании, он не собирался, потому что желал вести образ жизни без каких-либо ограничений, думал, что отсидел срок от звонка до звонка и больше от него ничего не должны требовать. В настоящее время, ФИО1 поставлен на учет в МО МВД РФ «Шимановский» и является согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию: 5 и 25 числа каждого месяца. В настоящий момент к ФИО1 претензий нет (л.д. 35-38).

Из рапорта инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания освободился ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывавший наказание по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После освобождения из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 не прибыл к избранному месту жительства, на учет в МО МВД РФ «Шимановский» не встал. Намерен был проживать по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3).

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 57-58).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ администрации учреждения 

<

адрес> об ознакомлении ФИО1 с решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, а также обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок (л.д. 59).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенное преступление направлено против правосудия, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 44-45), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 65), по месту жительства удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 62, 63 оборот). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно давал правдивые показания).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет непогашенную судимость. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его имущественного положения, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достичь целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не назначает подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за вышеуказанное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова