25RS0

<

номер>-12 

Дело № 2 - 704/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

с участием прокурора Парфентьевой К.И.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования и заключении договора социального найма, и по встречному иску администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 А.чу, ФИО4 АлексА.у о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она и члены ее семьи: муж ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО4, дочь ФИО2 проживают по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>. В 1967 году указанное жилое помещение было выделено ее матери ФИО5, которая являлась главным квартиросъемщиком. 

<

дата> ФИО5 умерла. За весь период проживания в квартире, ею и членами ее семьи производился капитальный ремонт квартиры, отделочные работы, осуществляли вывоз мусора, заменили оконные и дверные блоки, демонтировали электропроводку. Задолженность по оплате коммунальных платежей у ней отсутствует. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока с целью заключить договор социального найма указанной квартиры, но администрация г. Владивостока отказывала ей в этом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. 

<

дата> она по почте получила предупреждение от администрации г. Владивостока об освобождении квартиры. С данным отказом не согласна, так как с 1967 года она и ее семья зарегистрированы и проживают в данной квартире. Она фактически является нанимателем жилого помещения. Отсутствие ордера на жилое помещение само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у нее прав на занимаемое жилое помещение. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>; возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на данную квартиру. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что квартира по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> выдавалась в 1967 году ее родителям от шахты «Подгороденская», так как они там работали. Дом представляет собой одноэтажный барак. Она проживает в квартире с 1969 года, с момента рождения. За свой счет она и члены ее семьи производили в квартире ремонт, на протяжении всего времени проживания оплачивают коммунальные платежи, а также производят оплату по приходящим квитанциям за наем жилья. Главным квартиросъемщиком квартиры была ее мать, мама умерла. Ордер на квартиру был утрачен. В 2014 году ей приходило письмо от администрации г. Владивостока о том, что нужно собрать необходимые документы для заключения договора социального найма, но так как ордера не было, в заключении договора социального найма администрацией г. Владивостока было отказано. Другого жилья у нее не имеется. Денежных средств на приобретение иного жилья также нет. В доме всего 12 квартир, дом не благоустроенный, без удобств. 

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что ФИО1 не подозревала, что имеются какие-то проблемы с правоустанавливающими документами на квартиру, поскольку требований о ее выселении на протяжении длительного времени ей не предъявляли, ей приходили счета на оплату найма жилья, которые она исправно оплачивает.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что жилье, на которое просит признать право ФИО1, признано аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение было передано администрации г. Владивостока в 1995 году. Статус служебного или общежития администрацией г. Владивостока жилому помещению не присваивался. Заключение договора социального найма с ФИО1 невозможно, так как такой договор заключается на благоустроенное жилое помещение, на сегодняшний момент спорная квартира таковой не является. 

Во встречном иске администрация г. Владивостока просит выселить ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска администрация г. Владивостока указала, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, является аварийным и подлежит сносу. Ордер на жилое помещение ответчикам не выдавался, что свидетельствует о незаконности их проживания в спорной квартире.

ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения встречного искового заявления возражали, в связи с его необоснованностью.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения встречного искового заявления администрации г. Владивостока о выселении возражал, исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что является мужем ФИО1, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 1986 года. В квартире делали ремонт, оплачивают все коммунальные расходы. 

ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования администрации г. Владивостока не признал. Поддержал иск ФИО1 Пояснил, что является сыном ФИО1, проживает в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> с самого рождения. Жилое помещение было предоставлено его бабушке, когда она работала на шахте «Подгороденская», дом принадлежал шахте. После смерти бабушки документы на квартиру он и его семья найти не смогли. Их семья не имеет средств на приобретение иного жилого помещения, поэтому считает, что администрация г. Владивостока должна заключить с ним и остальными членами его семьи договор социального найма.

ФИО4 возражал против удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Владивостока о выселении. В судебном заседании пояснил, что он сын ФИО1 В спорной квартире зарегистрирован и проживает с 1988 года, то есть с самого рождения. Документы на квартиру он не видел, их никто у них не требовал. Он и его семья обращались в архив с целью восстановить документы, но архив документы не предоставил. Они каждый год делают в квартире ремонт, подклеивают обои, вставили окна. Поддержал иск ФИО1 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, прокурора, возражавшего против удовлетворения встречного искового заявления администрации г. Владивостока и полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признания за ней права пользования жилым помещением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п. 1, 2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 

<

дата> № 42449, квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 866 от 

<

дата>.

Из постановления и.о. мэра г. Владивостока № 3204 от 

<

дата> следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока учтен на балансе и внесен в реестр муниципальной собственности жилой фонд, инженерные сети и сооружения ОАО «Приморскуголь», в том числе жилой фонд, состоящий из 44 строений, включая жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>.

Согласно выписки из формы 10, в квартире по указанному адресу с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована ФИО5, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком. В настоящее время в квартире зарегистрирована семья умершей ФИО5: правнучка ФИО2 – с 

<

дата>, зять ФИО3 – с 

<

дата>, дочь ФИО9 – с 

<

дата>, внук ФИО4 – с 

<

дата>, внук ФИО4 – с 

<

дата>.

После смерти ФИО5 бремя содержания жилого помещения стали нести зарегистрированные в нем члены ее семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: справка ООО УК «Трудовое» от 

<

дата>, выданная ФИО1, об отсутствии у нее задолженности за содержание и ремонт жилья по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>; справка КГУП «Приморский водоканал» от 

<

дата> о том, что за период с января 2011 года по ноябрь 2019 года переплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведение составляет 1492 рубля 63 копейки. 

Согласно указанным справкам, счета на оплату коммунальных услуг выставляются, исходя из расчета на 5 проживающих в квартире человек.

В соответствии с заключением № 63 межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 

<

дата>, помещения по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению по основаниям, указанным в п.33, п.34 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 47 – их состояние ухудшилось в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания. В связи с чем дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением администрации г. Владивостока № 1288-р от 

<

дата>, на основании заключения от 

<

дата> № 

<

адрес>, многоквартирный дом № 

<

адрес> 

<

адрес> в п. Трудовое г. Владивостока признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из выписки из протокола № 28 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 

<

дата>, по заявлению матери истца – ФИО5 о заключении договора социального найма на ее имя на состав семьи 10 человек, было принято решение об отказе в заключении договора социального найма с ФИО5, на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении ей жилого помещения.

<

дата> в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 вынесено предупреждение № 21/2732орж о необходимости освободить квартиру по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>, и сняться с регистрационного учета.

Сотрудниками УУРЖ администрации г. Владивостока 16.01.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> п. Трудовое продолжают проживать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4

Постановлением администрации г. Владивостока № 3692 от 

<

дата> семья ФИО1, состоящая из пяти человек, признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 предпринимала попытки по поиску сведений о выдаче ордера на вселение в спорное жилое помещение, однако, как следует из ответов администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 17782-ог-э, ГКУ «Государственный архив Приморского края» от 

<

дата> № 360-тем, Архивного отдела администрации Артемовского городского округа от 

<

дата> № 2116-Н, сведений о предоставлении в 1967 году ордера на квартиру № 

<

адрес> в п. Трудовое ФИО5 в данных организациях не имеется. 

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 5 ФЗ от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Право пользования квартирой у бывшего (умершего) ответственного квартиросъемщика ФИО5, а также ее дочери ФИО1, возникло до издания постановления администрацией г. Владивостока о передаче жилого дома по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>, в муниципальный жилой фонд.

На момент вселения в спорное жилое помещение ФИО5 и ФИО1 в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР.

Статья 51 ЖК РСФСР предусматривала предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам найма.

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в обязательном порядке не требовалось. 

Статья 296 ГК РСФСР определяла, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. В домах государственных, кооперативных и общественных организаций предоставление жилых помещений производится по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, а в случаях, предусмотренных Советом М. С. - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза с последующим сообщением исполнительному комитету Совета депутатов трудящихся о предоставлении жилых помещений для заселения. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что квартира выдавалась ФИО5 как работнику шахты «Подгороденская», ФИО1 с детства постоянно проживает в кв. 6, 8 дома № 4 по ул. Стахановская, поддерживает в квартире чистоту, осуществляет ремонт квартиры. Ее муж и дети также проживают в указанной квартире. 

В судебном заседании установлено, что сведения о выдаче ФИО5 ордера на вселение в квартиру не сохранились. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ордер не выдавался ФИО5, суду не представлено. 

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО2, как члены семьи ФИО5, были зарегистрированы в спорной квартире и вселены в квартиру ответственным квартиросъемщиком ФИО5, как члены ее семьи, что позволяет сделать вывод о законном вселении ответчиков в спорную квартиру и приобретении ими права пользования квартирой. В связи с чем, они не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

По правилам ст. 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе, действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Факт проживания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО2 в квартире по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. 

<

адрес>, где они и зарегистрированы, в судебном заседании установлен. Другого жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма ответчики не имеют. 

Суд полагает достаточными представленные в материалы дела доказательства того, что ответчики исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят ремонт квартиры, используют ее для проживания.

Постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1, с учетом состава ее семьи 5 человек, признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что фактически между ФИО1 и членами ее семьи, и администрацией г. Владивостока сложились правоотношения, характерные для правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Незаключение администрацией г. Владивостока с ФИО5, и впоследствии с ФИО1 и остальными членами ее семьи договора социального найма в письменной форме, не подтверждает отсутствие у них права пользования жилым помещением, возникшего по предусмотренным законом основаниям. 

Таким образом, у ФИО1, как и у остальных членов ее семьи, зарегистрированных и проживающих вместе с ней в квартире, возникло право пользования спорной квартирой. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска администрации г. Владивостока о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО2 из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у суда не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии № 63 от 

<

дата>, утвержденном распоряжением администрации г. Владивостока № 1288-р от 

<

дата>, дом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, в связи с фактическим износом, признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу требований ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В ч.1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из п.34 постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Поскольку в настоящий момент многоквартирный дом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в п. Трудовом признан аварийным и подлежащим сносу, то и все жилые помещения, расположенные в нем, в частности, спорная квартира, являются непригодным для проживания, то есть, не являются жилыми помещениями по смыслу ч.2 ст. 15 ЖК РФ, и, соответственно, не могут являться предметом договора социального найма.

Таким образом, возложение на администрацию г. Владивостока обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной квартиры, повлечет за собой нарушение требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № 6 по ул. Стахановская, 4 в г. Владивостоке.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ча, Некрасова А. АлексА.а из квартиры № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина