УИД: 39RS0002-01-2024-007262-58

гражданскоедело№ 2-316/2025 (2-6002/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 7 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества и договора купли-продажи готового бизнеса, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества от 

<

 Дата >, договора купли-продажи готового бизнеса от 

<

 Дата >, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 707300 руб. за оплату по договору купли-продажи готового бизнеса от 

<

 Дата >, денежных средств в размере 2732700 руб. за оплату по договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата >, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата > истцом было приобретено у ответчика имущество согласно Перечня на общую сумму 2732700 руб., в том числе оборудование – вытяжка/вентиляция, оплата по данному договору была произведена истцом полностью, согласно акту приема-передачи от 

<

 Дата > истцу не была передана часть имущества на общую сумму 1777500 руб., а именно посуда – 65000 руб., уличная мебель – 7000 руб., предметы интерьера и дизайна (цветы, уличный декор/цветы, декор внутренний, текстиль, книги, прочие элементы дизайна) – 1705500 руб., неоднократные обращения об урегулировании данного вопроса не увенчались успехом, в договоре указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности и находится в помещении кофейни по 

<

 адрес >, которое арендует продавец у его собственника. Названный договор неразрывно связан с договором купли-продажи готового бизнеса от 

<

 Дата >, который также был заключен сторонами по делу, так как условие покупки оборудования было связано с покупкой бизнеса (деятельность кофейни) по 

<

 адрес >, согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю действующий бизнес, а именно технологические карты десертов и основное меню, обученный персонал, бизнес-план, концепцию и идею, «рабочую» страницу в Инстаграм, товарные остатки, контакты поставщиков товаров и всех необходимых служб, продавец обязался инициировать перед арендодателем помещения, в котором располагается кофейня, заключение нового договора аренды с покупателем, в договоре была определена стоимость бизнеса в размере 707300 руб. без НДС, вся сумма по договору была оплачена истцом. Начиная с 

<

 Дата > в ходе эксплуатации вытяжной системы вентиляции в вышеуказанном кафе, истцу стали поступать жалобы соседей на шум и вибрацию от вентиляции, которая была установлена в кафе продавцом и которую она приобрела, в частности собственник квартиры № в данном доме привлекла специалистов, которые провели исследования и выявили, что данная система вентиляции установлена с нарушением строительных норм и правил и требует демонтажа, в настоящее время в суд находится спор с требованием о прекращении деятельности кафе и о понуждении к произведению работ по демонтажу вентиляции, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности кафе «Хотеть невредно», расположенного в нежилом помещении по 

<

 адрес >, арендатором которого является ИП ФИО1 до вынесения судом решения. Истец указывает, что на сегодняшний день обстоятельства, из которых стороны исходили, заключая вышеуказанные договоры, существенно изменились, и в момент заключения договором истец не могла даже предположить о возможности наступления таких серьезных обстоятельств, как запрет вести деятельность в помещении, которое было оговорено в договоре купли-продажи готового бизнеса от 

<

 Дата > и договоре купли-продажи имущества от 

<

 Дата >, причиной которого явилось установленное продавцом в помещении кафе оборудование, демонтированное истцом, несмотря на это обеспечительные меры отменены не были, судом была назначена комплексная экспертиза по делу, предпринятые истцом меры не позволили ей продолжить работу в названном выше помещении, по содержанию которого истец несет только убытки. В досудебном порядке вопрос с расторжением заключенных сторонами договоров от 

<

 Дата > разрешить не удалось.

Истец ФИО1, извещенная судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что согласно положениям спорного договора купли-продажи готового бизнеса продавец уведомил покупателя о том, что приобретение действующего бизнеса является деятельностью, связанной с рисками, дальнейшее развитие бизнеса и получение прибыли зависит от действий самого покупателя, риск закрытия бизнеса и неполучения дохода, с момента его передачи по настоящему договору является ответственностью покупателя, по договору купли-продажи имущества цена каждой единицы имущества приводится в приложении № к договору (опись продаваемого имущества), покупатель и продавец 

<

 Дата > подписали акт приема-передачи, согласно которому покупателю было передано все имущество, указанное в описи, продавец получил от покупателя 2732700 руб., ввиду чего стороны исполнили свои обязательства по заключенным договорам, а истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.ст. 450, 451 ГК РФ, а те основания, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, с учетом предмета и условий заключенных договоров не свидетельствуют о существенном нарушении договоров продавцом либо о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение вышеуказанных договоров.

Третье лицо ФИО5, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ИП Б.Д.А. (продавец) и ИПФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи готового бизнеса, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает действующий бизнес (кофейню), а именно технологические карты десертов и основного меню, обученный персонал, бизнес-план, концепцию и идею, «рабочую» страницу в Инстаграм, товарные остатки, контакты поставщиков товаров и всех необходимых служб (п.п. 1.1 договора купли-продажи готового бизнеса).

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.5 вышеуказанного договора указанный в п. 1.1 договора действующий бизнес принадлежит продавцу на праве собственности, является результатом, в том числе и его интеллектуального труда; продавец предложит своим сотрудникам трудоустройство у покупателя с сохранением соответствующих гарантий; продавец инициирует перед арендодателем помещения по 

<

 адрес >, в котором располагается кофейня, заключение нового договора аренды с покупателем.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 названного выше договора продавец уведомляет покупателя о том, что приобретение действующего бизнеса является деятельностью, связанной с рисками, дальнейшее развитие бизнеса и получение прибыли зависит от действий самого покупателя, риск закрытия бизнеса, неполучения дохода, с момента его передачи по настоящему договору является ответственностью покупателя; настоящим продавец подтверждает, что заключение настоящего договора должно происходить исключительно одновременно с заключением с покупателем договора купли-продажи оборудования и мебели и договора аренды помещения по адресу кофейни: 

<

 адрес >.

Стоимость покупки бизнеса, подлежащей уплате покупателем продавцу по договору, составляет 707300 руб. без НДС, покупатель оплачивает данную сумму следующим образом: сумма в размере 7300 руб. оплачена покупателем до подписания настоящего договора в качестве задатка путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оставшаяся сумма в размере 700000 руб. оплачивается покупателем в день заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; продавец обязан передать покупателю действующий бизнес, указанный в п. 1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи (приложение №) в день полной оплаты суммы, указанной в п. 3.2.2 настоящего договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.2 договора купли-продажи готового бизнеса).

На основании акта приема-передачи от 

<

 Дата > ИП Б.Д.А. передала ИП ФИО1, а последняя приняла действующий бизнес (кофейню), указанный в п. 1.1 договора, указав на отсутствие претензий к переданному бизнесу.

Факт произведения оплаты ФИО1 по договору купли-продажи готового бизнеса не оспаривался и подтвержден платежными поручения № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >.

Кроме того, 

<

 Дата > между Б.Д.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает имущество, поименованное в приложении № к настоящему договору, принадлежащее продавцу на праве собственности и находящееся в помещении кофейни 

<

 адрес >, которое арендует продавец у его собственника; продавец инициирует перед арендодателем помещения по вышеназванному адресу, в котором располагается кофейня, заключение нового договора аренды с покупателем (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора купли-продажи имущества).

Стороны установили, что стоимость имущества, подлежащая уплате покупателем продавцу по договору, составляет 2732700 руб., цена каждой единицы имущества приводится в приложении № к настоящему договору; покупатель оплачивает цену договора следующим образом: сумма в размере 142700 руб. оплачена покупателем до подписания настоящего договора в качестве задатка путем передачи наличных денежных средств, оставшаяся сумма в размере 2590000 руб. оплачивается покупателем в день заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств, о чем ставится отметка в договоре; продавец обязан передать покупателю имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи (приложение №) в день полной оплаты суммы, указанной в п. 3.2.2 настоящего договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.2 договора купли-продажи имущества).

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи имущества усматривается, что деньги в сумме 2590000 руб. были переданы покупателем и получены продавцом полностью.

Опись продаваемого имущества общей стоимостью 2732700 руб. в виде оборудования, мебели, предметов интерьера и дизайна поименована в приложении № к договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата >, подписанном сторонами договора, данное имущество было передано от продавца покупателю на основании подписанного ими акта приема-передачи от 

<

 Дата > (приложение № к договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата >) с указанием на передачу имущества в надлежащем виде, позволяющем его использовать по целевому назначению, а также на отсутствие претензий покупателя к переданному имуществу.

При рассмотрении дела был установлен факт смены ответчиком фамилии с ФИО6 на ФИО3, а также о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 

<

 Дата >.

На основании договора аренды нежилого помещения от 

<

 Дата >, В.Б.ИБ., как собственник нежилого помещения на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по 

<

 адрес >, предоставил во временное владение и пользование ФИО1, а последняя приняла в пользование названное нежилое помещение.

<

 Дата > посредством почтовой связи ФИО1 адресовала Е.Д.АБ. требование (претензию) от 

<

 Дата > о расторжении вышеназванных договоров купли-продажи готового бизнеса и имущества с 

<

 Дата > и возврате уплаченных ею по договорам денежных средств, мотивируя это тем, что начиная с 2023 года в ходе эксплуатации вытяжной системы вентиляции в вышеуказанном кафе, истцу стали поступать жалобы соседей на шум и вибрацию от вентиляции, которая была установлена в кафе ответчиком, и приобретена истцом, в частности собственник квартиры № в доме по 

<

 адрес >, привлекла специалистов, которые провели исследования и выявили, что данная система вентиляции установлена с нарушением строительных норм и правил и требует демонтажа, в Центральном районном суде г. Калининграда находится дело № по иску К.Т.И. о прекращении деятельности кафе и о понуждении к произведению работ по демонтажу вентиляции, в рамках которого по заявлению последней были приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности кафе «Хотеть невредно», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

 адрес > в нежилом помещении (офис 7) с кадастровым №, арендатором которого является ИП ФИО1, до вынесения судом решения, в связи с чем на сегодняшний день обстоятельства изменились настолько, что истцу запрещено вести свою деятельность в названном помещении, которое было оговорено в договорах купли-продажи готового бизнеса и имущества от 

<

 Дата >.

Действительно, в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № (№) по иску К.Т.И. к ООО «ПБРК-Сервис», В.Б.И. о прекращении деятельности магазинов и кафе, о понуждении к произведению работ по демонтажу вентиляции, в обоснование которого указано, что К.Т.И. является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дом по 

<

 адрес >, в соответствии с проектом дома все нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома, предназначены под офисные помещения, вместе с тем, ФИО5, являющимся собственником нежилого помещения – офиса №, осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче указанного спорного помещения под деятельность кафе ИП ФИО1, при этом переустройство помещений выполнено собственном самовольно, без получения согласований и разрешений в установленном законом порядке, оно не соответствует санитарным нормам и строительным правилам, требованиям пожарной безопасности, внутридомовая инженерная система водоотведения используется не по назначению, сброс в систему имеющееся канализации отходов производственной деятельности кафе и магазинов не предусмотрены проектом, вентиляционная система кафе в нежилом помещении не соответствует нормативным требованиям.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > по указанному выше гражданскому делу в целях обеспечения иска приняты меры в виде приостановления деятельности кафе «Хотеть невредно», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

 адрес > кадастровый № по 

<

 адрес >, арендатором которого является ИП ФИО1, до вынесения судом решения.

На основании названного определения 

<

 Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении собственника вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111002:609 – В.Б.И.

В связи с чем договор аренды нежилого помещения от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, нежилое помещение № на первом этаже жилого многоквартирного дома общей площадью 70,5 кв.м, расположенное по 

<

 адрес >, было возвращено арендодателю В.Б.И. на основании акта приема-передачи (возврата) помещения от 

<

 Дата >.

Вопреки доводам истца, судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи готового бизнеса и имущества от 

<

 Дата > составлены в требуемой форме и подписаны сторонами, по своему содержанию договоры отвечают требованиям, предъявляемым такого рода договорам, данные сделки направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, были направлены на достижение определенного результата.

При заключении спорных договоров купли-продажи Б.Д.А. реализовала свое право на отчуждение готового бизнеса и имущества в пользу ФИО1; между продавцом и покупателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Право собственности на готовый бизнес (кофейню), а именно на технологические карты десертов и основного меню, обученный персонал, бизнес-план, концепцию и идею, «рабочую» страницу в Инстаграм, товарные остатки, контакты поставщиков товаров и всех необходимых служб, указанные в договоре купли-продажи готового бизнеса от 

<

 Дата >, а также на имущество в виде оборудования, мебели, предметов интерьера и дизайна, поименованное в приложениях к договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата >, перешло к ФИО1, которая произвела оплату денежных средств Б.Д.А. по названным договорам, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фактическая передача готового бизнеса и имущества от продавца к покупателю состоялась в момент заключения договора.

Свидетель Д.А.В. пояснила суду о том, что она работала управляющей в кафе ответчика «Душевная мануфактура» и истца «Хотеть невредно» с 

<

 Дата > по момент закрытия 

<

 Дата >, сообщила, что в период ее работы в кафе проводились проверки по жалобам жильца дома на предмет шума от вытяжки, ответчик продала бизнес, поскольку переживала, что к ним перестанут ходить посетители, приезжать туристы из-за обстановки в стране, свидетель указала на то, что в передаче имущества после продажи ответчиком истцу бизнеса и имущества она не участвовала, подтвердила факт того, что после смены руководителя, находящееся в кафе имущество в виде предметов интерьера, посуды и мебели осталось, конкретный перечень и количество свидетель не назвала, сообщив, что после приобретения бизнеса истец дополнительно привезла в кафе предметы интерьера и посуды, поскольку имеющихся было недостаточно.

Свидетель К.Д,А. пояснила, что является приятельницей ответчика, помогала последней с открытием кафе «Душевная мануфактура» в 

<

 Дата >, истец ей не знаком, свидетель сообщила, что ответчик после продажи бизнеса имущество из кафе не вывозила, так как ей было некуда его разместить, после открытия кафе истцом свидетель из любопытства посещала его, подтвердила факт размещения в нем имущества ответчика без указания конкретного его перечня.

Свидетель К.Т.О. сообщила, что является знакомой ответчика, при этом истец ей не знаком, свидетель часто посещала кафе ответчика «Душевная мануфактура» и была в заведении истца «Хотеть невредно», пояснив, что интерьер в помещении кафе после смены собственника бизнеса особо не изменился, мебель и предметы интерьера остались прежними.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых сделок и формированию у нее волеизъявления на заключение договоров купли-продажи, не предоставлено.

Доводы истца о передаче ей по договору купли-продажи имущества от 

<

 Дата > ответчиком имущества не в полном объеме (посуды на 65000 руб., уличной мебели на 7000 руб., предметов интерьера и дизайна на 1 705 500 руб., признаются судом несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию договора, подписанного сторонами по делу, без каких-либо замечаний, неоспоренного и полностью оплаченного истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывала, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договоров существенно изменились, а именно в арендуемом ею помещении по 

<

 адрес >, запрещено вести деятельность по причине принятия судом обеспечительных мер в рамках гражданского дела № (№) по иску К.Т. к ООО «ПБРК-Сервис», В.Б.ИВ. о прекращении деятельности магазинов и кафе, понуждении к проведению работ по демонтажу вентиляции.

Между тем, приведенные истцом доводы и установленные судом обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ не являются основанием для расторжения договоров купли-продажи готового бизнеса и имущества от 

<

 Дата >.

На момент заключения договоров купли-продажи готового бизнеса и имущества от 

<

 Дата > ответчику не могло быть известно о предстоящем судебном споре между собственником жилого помещения по 

<

 адрес >, застройщиком и собственником нежилого помещения (офис 7) с кадастровым №, в котором ответчик, а затем истец на основании договора аренды осуществляли деятельность по оказанию услуг общественного питания, а также о принятии в рамках названного спора обеспечительных мер в виде приостановления деятельности кафе «Хотеть невредно».

Кроме того, указанное выше нежилое помещение, в котором истец осуществляла деятельность кафе «Хотеть невредно» предметом спорных договоров купли-продажи готового бизнеса и имущества не являлось.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований П.А.МБ. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества и договора купли-продажи готового бизнеса, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи имущества, договора купли-продажи готового бизнеса, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.