уголовное дело 

№ 1-252/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Оренбурга 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого ФИО6,

- адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в дневное время, ФИО6, находясь у себя дома в ..., через программу мгновенных сообщений «...», установленную в принадлежащем ему мобильном телефоне «Fly» FS 405», путем переписки с неустановленным следствием лицом, заказал приобретение наркотического средства «соль» по цене 1200 рублей и, получив от него реквизиты, через терминал, расположенный в магазине «...» по адресу: ..., с использованием платежной системы «QIWI», в ... ... внес платеж в сумме 1200 рублей на счет. После чего, получив сообщение от неустановленного следствием лица, о том, что в 5-ти метрах от ... в ... находится тайник – «закладка» с наркотическим средством, приехал по указанному адресу, где ... примерно в ..., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения, оставленный в данном месте сверток, содержащий смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,77 грамм, т.е. в крупном размере, которое ФИО6 действуя умышленно, незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в левом кармане спортивных брюк.

..., в период времени с ... до ..., в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции возле ... в ..., у ФИО6 из левого кармана спортивных брюк изъят сверток со смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,77 грамм, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ... у него было день рождения, и ему подарили деньги, на которые он на следующий день заказал наркотик «соль» 0,5 грамма за 1200 рублей. Заказал наркотик для себя, для личного употребления. Он оплатил деньги через терминал за наркотик, потом поехал на адрес, который ему скинули, на ..., где забрал закладку и там же его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал наркотик. В присутствии понятых наркотик у него изъяли и упаковали. Отрицает наркотическую зависимость. Употреблял наркотики 1 раз в месяц. Исправительные работы не отработал из-за наличия болезни, т.к. он лежал в больнице. Он состоит на учете в тубдиспансере и ему требуется операция. Он проживает с мамой и бабушкой, помогает им по дому. Его ребенок проживает с сожительницей. Помощь оказывает ребенку, когда имеется подработка. Он помогает ребенку деньгами и подарками, встречается с ним раз в неделю. 

Кроме признательных показаний ФИО6, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ..., он, ФИО2 и ФИО3 выехали на ..., где по сообщению жителей соседних домов о том, что ФИО6 отыскивает возле забора закладку, они задержали подсудимого и предложили ему добровольно выдать наркотические средства. ФИО6 наркотик выдал и пояснил, что через телефон заказал наркотик и по адресу прибыл на .... Наркотик у подсудимого был изъят, а также у него изъяли телефон, в котором был указан адрес закладки. Затем он проводил осмотр терминала на ... в присутствии ФИО6 и понятых. ФИО6 пояснил, что он через данный терминал оплатил 1200 рублей за наркотик. Составляли протоколы, которые ФИО6 и понятые подписали, замечаний не поступало. 

Свидетель ФИО2ФИО2 показал суду аналогично, а именно, что ... совместно с ФИО1 и ФИО3 выезжали к дому N по ..., где Голегузов копался в снегу, оглядывался. Подсудимого они задержали и он пояснил, что отыскал закладку с наркотическим средством, которое у него в кармане брюк. Данное средство было изъято у ФИО6, а он был доставлен в отдел полиции. Изъяли наркотик в присутствии понятых, составили протокол. ФИО6 не высказывал возражений и пояснил, что заказал наркотик для личного употребления, деньги заплатил через терминал в магазине. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО4. и ФИО5 в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО4 пояснял следователю, что ..., в вечернее время, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности возле .... Перед началом осмотра ему, и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. 

На данном участке местности находился ФИО6, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при нем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если имеются было предложено их выдать добровольно. На что ФИО6 пояснил, что у него в левом кармане спортивных брюк надетых на нём, имеется сверток из фольги с наркотическим средством известным ему как «соль», которое он хранит для личного употребления. 

Затем, у ФИО6 из левого кармана спортивных брюк был изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный фасовочный пакетик с замком типа «Zip Lock» с полоской синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина пакета была стянута нитью, концы нити скреплены оттиском печати «N ... N ..., на которой поставил свою подпись он, второй понятой, а также ФИО6, который пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он заказал через интернет магазин под названием «...» и оплатил через «Киви» терминал, расположенный в магазине по .... После чего, ему пришел на сотовый телефон адрес с нахождением тайника - закладки, а именно по ..., слева от входа куча кирпичей, слева от кучи зеленая дощечка, около неё в снегу. По этому адресу он приехал и нашел наркотик. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. 

л.д.34-37

Свидетель ФИО5 поясняла в ходе предварительного расследования, что ..., в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно магазина «...» расположенного в .... Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, которые ей были понятны.

Осмотр участка местности осуществлялся с участием ФИО6, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В данном магазине, справа от входа располагается «Qiwi» терминал в корпусе красного цвета, без механических повреждений. ФИО6 в ее и в присутствии второго понятого пояснил, что ..., через указанный терминал он оплатил заказанное им наркотическое средство «соль», и внес денежные средства в размере 1200 рублей. 

По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

л.д.53-55

Также, вина подсудимого ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от .... В ходе осмотра, из левого кармана спортивных брюк ФИО6 был изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный фасовочный пакетик с замком типа «Zip Lock» полоской синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в один прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина пакета была стянута нитью, концы нити скреплены оттиском печати «N ... N ...

л.д.6

- протоколом личного досмотра ... в кабинете N ... N ... по ..., с участием ФИО6, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Fly FS 405» » imei N и N, квитанция N которые упакованы отдельно в полиэтиленовый пакет типа «Файл», горловина которого перевязана нитью светлого цвета и опечатан оттиском печати N ... N ...

л.д. 17-18

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого, с участием ФИО6 был осмотрен магазин «...», расположенный в .... В магазине, справа от входа располагается «Qiwi» терминал в корпусе красного цвета, без механических повреждений. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что ... через указанный терминал, он оплатил заказанное им наркотическое средство «соль», и внес денежные средства в размере 1200 рублей, 

л.д.19-20

- заключением судебно-химической экспертизы за № N от ... из которого следует, что изъятое у ФИО6 порошкообразное вещество массой 1,76 грамм, является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 

л.д.84-90,

- заключением судебно-компьютерной экспертизы от ..., согласно которого полученная информация, изъятая с мобильного телефона «Fly» imei N и N, принадлежащего обвиняемому ФИО6 записана на DVD-диск т содержит следующую информацию от аккуанта «...»: «Пожалуйста подождите, проверятся ваш платеж», «На кошелек получена полная сумма, ваш адрес: ... ... слева куча кирпичей под снегом клад слева перед зеленой деревяшкой…», 

л.д. 104-109,110-115

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: полимерный пакет с наркотическим средством; квитанция N, согласно которой ФИО6 внес 1200 рублей ... в ... по ... на номер счет N; мобильный телефон «Fly» imei N и N, с использованием которого, посредством программы «...», днем ... ФИО6 заказал наркотическое средство «соль», за которое он оплатил 1200 рублей.

л.

<

...>, 116-120

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, анализировал доводы защитника – адвоката Пименовой И.А. о переквалификации действий ФИО6 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и указанные доводы защиты суд нашел неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела по основаниям указанным в настоящем приговоре. 

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, в ходе которых были изъяты наркотики, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Указанные доказательства подтверждают, что ФИО6 незаконно приобрел смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,77 грамм, т.е. в крупном размере.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд обоснованно исходил из того, что их допросы на предварительном следствии, были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Поводов для оговора ФИО6 у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Собранные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд, также анализировал заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что ФИО6 .... 

л.д. 99-103

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО6 преступления, он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО6 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО6, его материальное положение, наличие у него тяжелых заболеваний, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такие факты, как наличие заболевания у подсудимого, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора суд учел в полной мере.

Одновременно, суд полагает правильным на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к наказанию за данное преступление, не отбытое подсудимым наказание по приговору ... ... от ..., исчислив в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 дают суду основания применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без дополнительных наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к данному наказанию не отбытое наказание по приговору ... ... от ... в виде исправительных работ сроком 3 месяца, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу немедленно в зале суда с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО6 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под домашним арестом с ... по .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство N-метилэфедрон, упаковку, смывы с рук ФИО6 и срезы ногтевых пластин ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... N ... – уничтожить; ДВД-диск, находящийся в уголовном деле – оставить там же, сотовый телефон марки «Fly FS 405», находящийся у ФИО6 – оставить у него же, (квитанция N от ..., л.д. 93-95, 98, 112-115, 118-120)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин 

...

...

...