Дело № 1-13/2024

УИД: 66RS0028-01-2023-002089-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой В.С.,

защитника - адвоката Благодова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников 

<

данные изъяты> дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решений Общих собраний учредителей Общества является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Устава 

<

данные изъяты> утвержденного Общим собранием участников 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство деятельностью Общества на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, имеет право первой подписи на банковских и платежных документах, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками организации. 

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также управленческие функции в Обществе, что указывает на его служебное положение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> должностной инструкции, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя руководство деятельностью Общества на принципах единоначалия, без доверенности действуя от имени Общества, заключая договоры, имея право первой подписи на банковских и платежных документах, издавая приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками организации, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере, используя свое служебное положение. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий и зная, что у ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют лицензионные соглашения с 

<

данные изъяты> на право использования в деятельности 

<

данные изъяты> программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), из корыстных побуждений, незаконно хранил на портативном компьютере (ноутбук) 

<

данные изъяты> с наименованием «

<

данные изъяты>» и серийным номером «

<

данные изъяты>» имеющий встроенный накопитель на жестких магнитных дисках (далее накопитель НЖМД), на котором выполнял трудовые функции главный энергетик ФИО28 неустановленным следствием лицом незаконно установлены и использовались программы для ЭВМ: «

<

данные изъяты>

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяли портативный компьютер (ноутбук) «

<

данные изъяты> с наименованием 

<

данные изъяты>» и серийным номером «

<

данные изъяты>» со встроенным НЖМД, используемый в деятельности 

<

данные изъяты> генеральным директором которого являлся ФИО1. 

На изъятом ЭВМ установлены в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ программные продукты: «

<

данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», которые не являются ознакомительными или демонстрационными и файлы, созданные при помощи вышеуказанных программ, содержащие информацию о финансово-хозяйственной детальности 

<

данные изъяты> Также, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на портативном компьютере (ноутбук) имеются файлы программ, атрибутирующих себя как «

<

данные изъяты>» и информация о запуске указанных программ, версиях и датах установки, исключительные права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>». Обнаруженные программы успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «

<

данные изъяты>» (ЭйчЭйЭсПи), предусмотренного Правообладателем для защиты своих программных продуктов от незаконного использования, что нарушает положения Лицензионных соглашений 

<

данные изъяты>» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: пользователь не имеет права использовать программный продукт с нарушением условий Соглашения, и/или авторских прав Правообладателя, и/или соответствующего законодательства.

Таким образом, на изъятом портативном компьютере (ноутбук) 

<

данные изъяты>» с наименованием «VPCEH2E1R» и серийным номером «

<

данные изъяты>», со встроенным НЖМД, который Общество использовало в своей деятельности, незаконно установлены программные продукты, исключительными правами на которые обладает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 1 экземпляр розничной стоимостью 169 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; 

<

данные изъяты>. Строительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; 

<

данные изъяты> Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; 

<

данные изъяты> Приборостроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты>. Компас-Электрик» - 1 экземпляр розничной стоимостью 84 000 рублей; 

<

данные изъяты>» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты> - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты> Строительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; 

- «

<

данные изъяты>. Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; 

- 

<

данные изъяты> Приборостроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей. 

Тем самым, ФИО1 незаконно использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>», всего на общую сумму 1 226 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО29 на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено обязательное представление, в котором до ФИО1 были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование к генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО1 о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, как генеральный директор 

<

данные изъяты>», получил от сотрудника полиции указанное обязательное представление, после чего ФИО1, как должностное лицо 

<

данные изъяты> действующий из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, игнорируя требования представления, врученного сотрудником МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом;

- п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным;

- п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, (согласно п.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может разрешать использование другим лицам), (при этом, согласно статьи 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения),

продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих 

<

данные изъяты> компьютерных программ – объекта авторских прав, использование которых необходимо для обеспечения деятельности Общества, в особо крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. ФИО1 показал. Их организация в 2002 году приобрела программное обеспечение 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году было обновление вышеуказанной программы. В ДД.ММ.ГГГГ году Обществом была приобретена программа «1С». Далее, данная программа неоднократно обновлялась, переход и обновление версий проводилось официально, путем приобретения. Кроме того, с представителем «1С» заключен договор на обслуживание и ежемесячное обновление программы. Насколько он помнит с ДД.ММ.ГГГГ года, было приобретено более 10 программ «Майкрософт офис», 7 операционных систем «Виндовс», и программа «Файн Ридер». Другое программное обеспечение в деятельности Общества, не требуется и не используется. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО31 осматривал компьютеры 

<

данные изъяты> на предмет наличия нелицензионного программного обеспечения и во время проверок, удалял какие-то программы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО32 не успел проверить компьютеры организации. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на программное обеспечение организацией было потрачено более 615 000 рублей. В то же время, программа «Компас-Строитель V21» с пакетом обновления, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за сумму 34 000 рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции под роспись было вручено обязательное представление о недопустимости использования контрафактного программного обеспечения и разъяснена ответственность за использование такого рода программ. Был издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости использования нелицензионных программ, с которым работники организации были ознакомлены под роспись. Согласно заключению эксперта №23-007, программа «Компас-3D», после вручения ему представления сотрудниками полиции, использовалась один раз 27.12.2022. С помощью программы в указанную дату были созданы файлы водопотребления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО30 в данные таблицы заносит показания приборов учета расхода воды. Показания приборов учета передаются в водоснабжающую организацию посредством телефонного звонка, таблица никому не передается. Также, согласно заключению эксперта, было использование программы ДД.ММ.ГГГГ. Были созданы файлы: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в программе созданы файлы – 

<

данные изъяты>, они выполняли работы по текущему ремонту системы электроснабжения школы. Предоставление каких-либо графических схем не входит в предмет договора. В виду этого, никакие исполнительные схемы заказчику не передавались. То есть, использование ФИО39. программы «Компас-3D», находится за рамками должностных обязанностей самого ФИО41 Также, согласно заключению эксперта, было использование программы «Компас-3D» ДД.ММ.ГГГГ. Были созданы файлы- «

<

данные изъяты>. Исполнительная схема уличного освещения», «Исполнительная схема молниезащиты», «Исполнительная схема контура заземления». Согласно государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №№ ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №№И от ДД.ММ.ГГГГ, они не предоставляют заказчику исполнительные схемы, а продают готовые квартиры. ФИО40 пояснил, что данные схемы делал для получения навыков, и чтобы не забыть самому, где и какие работы проводились. Также, согласно заключению эксперта, было использование программы ДД.ММ.ГГГГ, были созданы файлы - 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года у них не было объектов газификации. В январе работы мало, а свободного времени у работников много, вот ФИО35. и учился чертить. Кроме того, когда сотрудники полиции пришли в 

<

данные изъяты> с проверкой, он показал все кабинеты, в том числе кабинет ФИО34 который расположен в совершенно другом здании. Он не знал, что на рабочем ноутбуке ФИО38. есть нелицензионное программное обеспечение, поэтому повел сотрудников полиции в кабинет ФИО36 Всего за 2022 год, согласно экспертизе в программе «Компас-3D» выполнено 13 файлов. Все файлы не использовались для извлечения прибыли в деятельности организации. В целом, «Компас-3D» не использовался в рамках работы организации, в том числе при выполнения своих обязанностей ФИО33 Также, абсолютно точно сказать нельзя, что ноутбук «SONY», изъятый у ФИО37., состоит на балансе организации. Поскольку документы не сохранены, идентифицировать номер не представляется возможным. При этом, за все время деятельности организации, на предприятии могли находиться компьютеры, не находящиеся на балансе организации. Запреты на использование личных компьютеров у них нет (т.4 л.д. 143-147). 

После оглашения показаний ФИО1 показал, что раскаивается в содеянном, он получал обязательное предписание от сотрудника полиции, но не принял мер к прекращению использования нелицензионных программ, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО42. следует, что он является юридическим представителем 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>», которым принадлежат авторские права на программы для ЭВМ серии «КОМПАС-3D». Согласно ст. ст. 1259, 1261 ГК РФ программа для ЭВМ относится к объектам авторского права и ей предоставляется правовая охрана как произведению литературы. Согласно п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Согласно ст. 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 и согласованному заявлению в отношении ст. 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву от ДД.ММ.ГГГГ хранение охраняемого произведения (программы для ЭВМ) в цифровой форме в электронном средстве является ее воспроизведением. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, а лицо, указанное в качестве автора (правообладателя) на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором (правообладателем), если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ). 

<

данные изъяты>» как правообладатель указанных программ для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение в соответствии со ст.1271 ГК РФ использует знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения, что и указано в заключении эксперта и распечатках диалоговых панелей ЭВМ (приложениях к протоколу осмотра места происшествия) на экземплярах программ. Относительно программ «Компас - 3D V 20» и «Компас - 3D V 17» в качестве правообладателя 

<

данные изъяты> Программа «Компас - 3D V 20» была зарегистрирована в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №№ Программа «Компас - 3D V 17» была зарегистрирована в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2017617767. Относительно обнаруженных программ «КОМПАС-3D V 13», «КОМПАС-3D V 14» в качестве правообладателя указан 

<

данные изъяты>», данные программы были зарегистрированы в Роспатенте, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ № № и № Согласно ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Согласно п. 5 ст. 1262 ГК РФ переход исключительного права на зарегистрированные программы для ЭВМ или базу данных к другому лицу по договору или без договора подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 14.08.2014 в Роспатенте зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права №АК-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» на программы «КОМПАС-3D V13» и «КОМПАС-3D V14» и соответствующие конфигурации, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных программ является 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возможном неправомерном использовании программ для ЭВМ серии «Компас-3D» в коммерческой деятельности 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисных помещениях указанного юридического лица, сотрудниками полиции были изъяты ЭВМ с установленными на них программами для ЭВМ «Компас-3D», которые использовались (хранились в памяти ЭВМ) без заключения соответствующих лицензионных договоров с правообладателем - ООО 

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» поддерживается клиентская база, где отражаются все лицензионные пользователи, с которыми заключено лицензионное соглашение, номер лицензии, дата получения, полное наименование пользователя, юридический адрес, руководитель организации. Согласно сведениям правообладателя среди конечных пользователей программ для ЭВМ серии «Компас-3D», на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не было заключено никаких лицензионных соглашений, предоставляющих авторские права на использование вышеуказанных программ в полнофункциональном режиме в коммерческой деятельности данной организации в соответствии с осуществляемыми видами деятельности, в том числе согласно выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст.ст.1229, 1233 ГК РФ, использование программы для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Передача прав на использование программ для ЭВМ серии «Компас-3D» от одного лицензиата другому возможна, но только в случае, если это условие прямо прописано в лицензионном (сублицензионном) договоре с обязательным уведомлением правообладателя, т.е. с его письменного согласия. Таким образом, в случае смены конечного пользователя программ ««Компас-3D», 

<

данные изъяты> – Системы проектирования» производит и замену пользователя лицензионного ключа, что влечет соответствующие изменения в клиентской базе, и соответственно – меняется сторона в лицензионном договоре. При каждом случае поставки правообладателем конечному пользователю той или иной программы для ЭВМ серии «Компас-3D» в соответствующей конфигурации, предоставляются: лицензионный (сублицензионный) договор, установочный дистрибутив программы в цифровой форме, а также ключ защиты HASP на электронном накопителе информации, без которого запуск и работа лицензионной программы не представляется возможной. Сведения о стоимости авторских прав на использование он предоставлял ранее в «справке об ущербе». Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не заключено лицензионное соглашение, представляющее право на использование вышеуказанных программ, в том числе в период времени до 25.01.2023. В результате незаконного использования программ в деятельности 

<

данные изъяты> правообладателю причинен имущественный вред на общую сумму 1 226 000 рублей (т.3 л.д. 200-207).

Свидетель ФИО43 показал, что является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ им генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО1 было вручено под роспись обязательное представление об устранении нарушений авторских прав, а также устно он разъяснил необходимость проверить все имеющиеся у Общества компьютеры на предмет наличия в них нелицензионных программ и ответственность за неисполнение предписания. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисе 

<

данные изъяты> ноутбуке главного энергетика ФИО44 были обнаружены нелицензионные программы, которые использовались в деятельности Общества. Ноутбук в присутствии понятых изъяли. Оснований для оговора не имеет.

Свидетель ФИО45 допрошенный в ходе судебного следствия, подтвердил факт своего участия в ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия помещения в 

<

данные изъяты>» адресу: 

<

адрес> Сотрудниками полиции с участием специалиста на ноутбуке предприятия были обнаружены нелицензионные программы. Ноутбук в его присутствии и в присутствии второго понятого был опечатан и изъят. Оснований для оговора не имеет.

Свидетель ФИО46. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере ремонта и обслуживания электронно-вычислительной техники, работал с 

<

данные изъяты> Установкой программного обеспечения их организация не занимается, специалиста в этой сфере нет, и на данный момент необходимость в нем отсутствует, так как данный рынок не востребован. При обслуживании и ремонте техники, принадлежащей 

<

данные изъяты> никаких программных продуктов не устанавливалось и не переустанавливалось. Оснований для оговора не имеет.

Свидетели ФИО48 ФИО49 показали, что работают в 

<

данные изъяты> На предприятии имеются компьютеры, у них также имеются компьютера, состоят на балансе организации, в которых когда они пришли на работу, уже было установлено необходимое программное обеспечение. В штате нет сотрудника, который занимается ремонтом компьютерной техники, поэтому когда что – то случается, говорят генеральному директору ФИО1, который вызывает специалиста-компьютерщика. Зимой ДД.ММ.ГГГГ проходила какая-то проверка, в ходе которой в компьютере главного энергетика ФИО50. были обнаружены нелицензионные программы. Могут охарактеризовать генерального директора ФИО1 только с положительной стороны. Оснований для оговора не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО51. следует, что он участвовал в ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия помещения в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полиции с участием специалиста на ноутбуке «Сони» предприятия у главного энергетика 

<

данные изъяты> ФИО53 были обнаружены нелицензионные программы. Ноутбук в его присутствии и в присутствии второго понятого был опечатан и изъят (т.3 л.д.247-250).

Из показаний свидетеля ФИО54. следует, что он является экспертом в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста для проведения осмотра места происшествия, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский», а также два понятых. Объектом осмотра выступил офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на ноутбуке марки «Sony» в корпусе черного цвета, серийный номер ноутбука №, на котором работал главный энергетик ФИО55., было обнаружено программное обеспечение семейства «Компас-3D» с признаками контрафактности. В частности, на логическом диске «С», в каталоге «C:\Program Files\ASCON» установлен программный продукт «Компас-3D V20». Вышеперечисленное программное обеспечение семейства «Компас-3D» обладает признаками контрафактности, а именно отсутствуют документы, подтверждающие легальность приобретения, программа запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. Обнаруженное контрафактное программное обеспечение было продемонстрировано понятым. Ноутбук был изъят и направлен на экспертизу. Никаких документов, подтверждающих законное приобретение и правомерное использование обнаруженных нелицензионных программ, организация не предоставила. Программные продукты семейства «Компас 3D» имеют механизм защиты от незаконного использования - «электронная лицензия» или «ключ аппаратной защиты HASP». Ключ защиты HASP представляет из себя специализированный модуль памяти, выполненный в виде USB Flash накопителя, в котором содержится информация о том, какие блоки программного обеспечения доступны пользователю. Соответственно, при отсутствие данного ключа, запуск программы «Компас 3D» не возможен. Если лицензия электронная, то в свойствах программного продукта отображается информация о лицензии, ее номере, а также организации на которую она была выдана (т.4 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля ФИО56. следует. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного энергетика 

<

данные изъяты> Рабочее место находится в отдельно стоящем одноэтажном здании, возле главного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> В одном кабинете с ним также находится главный механик ФИО57 у каждого отдельные компьютеры. Он работает на ноутбуке «Сони», серийный номер №, был выдан в 2018 году директором ФИО1 на котором имелась программа «Компас-3D». Им данная программа не устанавливалась, примерно с начала 2022 года он стал пользоваться вышеуказанной программой при просмотре чертежей и схем по строительству всевозможных электрощитов и т.д., чертил линейные и однолинейные схемы щитов, исполнительные схемы прокладки электрических сетей. Является ли данная программа лицензионной ему не известно. Ноутбук без пароля и работать на нем может любой сотрудник 

<

данные изъяты>» во время его отсутствия. Откуда на ноутбуке имеются торрент-файлы «Компас-3D V20» ему не известно, сам он ничего из интернета не скачивал. Системного администратора, который отвечал бы за установленное на компьютеры программное обеспечение в организации нет. Данным вопросом всегда занимался директор ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет пришли сотрудники полиции, с представителями общественности, и специалистом компьютерщиком, изъяли ноутбук. Как стало известно в ходе проверки, данная программа нелицензионная (т.3 л.д. 237-241).

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, между ним и генеральным директором 

<

данные изъяты> было заключено соглашение по техническому обслуживанию офисной техники 

<

данные изъяты>». Им было выявлено наличие нелицензионного программного обеспечения, которое в последующем было удалено. Было закуплено программное обеспечение «Майкрософт офис», «Майкрософт Виндовс», которые были обновлены, либо установлены. Все мероприятия проводились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ходил с ним по кабинетам и показывал какие компьютеры необходимо проверить. В кабинете главного энергетика и главного механика, находящемся в отельном здании, им был проверен стационарный компьютер с системным блоком, нелицензионного программного обеспечения им обнаружено не было. Ноутбука марки «Сони» в указанном кабинете не проверялось. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снова попросил проверить компьютеры ООО «Гранд» на наличие нелицензионного программного обеспечения, при обнаружении, удалить. Тогда от ФИО1 узнал, что сотрудниками полиции ему было вручено обязательное представление с требованием о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в коммерческой деятельности. Он отказался, проверку компьютеров в ДД.ММ.ГГГГ не проводил. Насколько ему известно, вся офисная техника 

<

данные изъяты>» состоит на балансе предприятия, системного администратора нет (т.4 л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля ФИО59. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> директором является ФИО1, во время отсутствия которого он исполняет полномочия директора. Выполняет только текущее руководство, в какие-либо документы не вникает. В кабинете помимо него сидят также три мастера. У него на рабочем месте есть персональный компьютер. Насколько ему известно все компьютеры состоят на балансе организации. Системного администратора в организации нет, в случае проблем с компьютером или с программным обеспечением, данные вопросы решал ФИО1, он же занимается выдачей сотрудникам рабочих компьютеров. Какое программное обеспечение находится на рабочих компьютерах организации и кто его ставит, не знает. О том, что на одном из компьютеров ООО «Гранд» установлено нелицензионное программное обеспечение семейства «Компас-3D V20» узнал от директора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на планерке. Позднее узнал, что нелицензионное программное обеспечение семейства «Компас-3D» было обнаружено на рабочем компьютере главного энергетика ФИО60.. Вопросами компьютерного обеспечения всегда занимался ФИО1 (т.4 л.д.11-15).

Из показаний свидетелей ФИО61 ФИО62. следует, что они работают в 

<

данные изъяты> директором является ФИО1, расположено по адресу: 

<

адрес> У них на рабочем месте имеется персональный компьютер, работают в одном кабинете с ФИО63 Ремонтом офисной техники в организации занимается ФИО64., установкой программ не занимается. Также, периодически обслуживание компьютеров в организации проводит ФИО65 - приходит в офис, проводит манипуляции по ремонту техники, установке программ. Системного администратора в организации нет, все вопросы касательно компьютерного обеспечения решаются через ФИО1. Вся офисная техника состоит на балансе организации. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции, позже узнали, что на рабочем ноутбуке главного энергетика ФИО66 нашли нелицензионное программное обеспечение, какое не знают (т.4 л.д.20-25, 31-36).

Из показаний свидетеля ФИО67. следует, что он является заместителем генерального директора ФИО68 расположенного по адресу: 

<

адрес> генеральным директором является ФИО1. В период отсутствия ФИО1, функции последнего возлагаются на ФИО69 У него и ФИО1 один рабочий кабинет. Вопросы обеспечения офисной техникой, компьютерами и программными продуктами, решаются совместно с ФИО1. Кто занимается установкой, обслуживанием компьютеров и программного обеспечения в организации ему не известно. Он вообще не вникает в компьютерную сферу. Системного администратора в организации нет. Большая часть работников ООО «Гранд» имеют рабочие компьютеры. Зимой 2023 года в 

<

данные изъяты> пришли сотрудники полиции, изъяли на рабочем компьютере главного энергетика ФИО70. нелицензионную программу «Компас 3D» (т.4 л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля ФИО71 ФИО72 ФИО73., ФИО74 следует, что они работают в 

<

данные изъяты> генеральным директором является ФИО1, расположено по адресу: г

<

адрес> На рабочем месте имеются компьютеры, принадлежат организации, установкой, ремонтом офисной техники в организации занимается ФИО75 Когда с офисной техникой случаются какие-то проблемы, данные проблемы решает ФИО1., системного администратора в организации нет. ДД.ММ.ГГГГ от директора ФИО1 узнали, что при проверке у главного энергетика ФИО76 на рабочем ноутбуке была обнаружена нелицензионная программа (т.4 л.д.37-41, 42-46, 47-51, 52-56).

Из показаний свидетеля ФИО77. следует, трудоустроен в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, директор - ФИО1. С ним в одном кабинете также находится главный энергетик ФИО78 рабочие места и компьютеры разные. У него персональный компьютер, у ФИО79 ноутбук. Когда он устроился на работу, ФИО80 уже работал на данном ноутбуке. Он лично никогда ноутбуком ФИО81 не пользовался, какое программное обеспечение находится на ноутбуке ФИО82 не знает. В организации нет системного администратора, кто занимается вопросами программного обеспечения ему не известно. О том, что на ноутбуке ФИО83 имеется нелицензионное программное обеспечение семейства «Компас-3D» узнал, когда сотрудники полиции пришли в офис, и выявили, что на ноутбуке ФИО84. присутствует программа «Компас-3D» с признаками контрафактности (т.4 л.д. 66-69).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором 

<

данные изъяты> согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 93, 94-98, 99-101).

Согласно устава 

<

данные изъяты> генеральный директор ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет руководство деятельностью Общества на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени Общества, заключает договоры, имеет право первой подписи на банковских и платежных документах, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками организации (т. 1 л.д. 81-82).

ФИО85 осуществляет деятельность в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладающему, в силу занимаемой должности, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Гранд», оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ирбитский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» было вручено представление о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в финансово-хозяйственной деятельности общества (т.1 л.д. 68-69).

Несмотря на полученное представление, указанное программное обеспечение незаконно использовалось в деятельности 

<

данные изъяты> до изъятия ноутбука сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» поступило заявление представителя 

<

данные изъяты> ФИО86 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за нарушение авторских прав, а именно за незаконное использование в деятельности 

<

данные изъяты> программ для ЭВМ серии «Компас-3D», общей стоимостью 1 226 000 рублей, исключительные права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета главного энергетика 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где на рабочем столе обнаружен и изъят ноутбук марки «SONY» с серийным номером № черного цвета, с программным обеспечением семейства «Компас-3D» с признаками контрафактности: «Компас-3D V13», «Компас-3D V14», «Компас-3D V14. Строительная конфигурация», «Компас-3D V14. Машиностроительная конфигурация», «Компас-3D V14. Приборостроительная конфигурация», «Компас-3D V17», «Компас-3D V20», «Компас-3D V20. Строительная конфигурация». На программное обеспечение отсутствуют документы, подтверждающие легальность их приобретение, программа «Компас-3D» запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями (т.1 л.д.43-54).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного по результатам компьютерных судебных экспертиз ноутбука марки «SONY», изъятого в 

<

данные изъяты> следует. На логическом диске «С», в каталоге «C:\Program Files\ASCON» установлен программный продукт «Компас-3D V20». Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с программным продуктом - ДД.ММ.ГГГГ На логическом диске «С», в каталоге «C:\Users\Alexander Downloads\KOMПAC-3D 17.1.12 RePack by КроЛиК», содержится образ оптического носителя «KOMPAS-3D_17.1.12_?64.iso», содержащий дистрибутив программного продукта «Компас-3D V17». Дата создания файла 09.02.2022. В каталоге «D:\KOMPAS-3D», содержится дистрибутив программного продукта «Компас-3D V13». Дата создания файла 31.01.2017. В каталоге «D:\KOMPAS-3D_V14», содержится дистрибутив программного продукта «Компас-3D V14», «Компас-3D V14. Строительная конфигурация», «Компас-3D V14. Приборостроительная конфигурация», «Компас-3D V14. Машиностроительная конфигурация». Дата создания файла 30.01.2017. На логическом диске «D», в каталоге «ДИСК», содержится множество файлов, созданных средствами программного продукта «Компас-3D V20», а также связанные с ними файлы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гранд». Программные продукты семейства «Компас-3D» признаков ознакомительной или демонстрационной версии не имеют. «Компас-3D V20» успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты HASP. Дистрибутивы программного продукта содержат средства для нейтрализации механизмов защиты программного продукта (т.3 л.д.117-139).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в содержимом НЖМД «HGST Z5K500-500» с серийным номером «№», извлеченного из портативного компьютера «SONY PCG-771912V» с серийным номером «№», имеются файлы программ, атрибутирующие себя как «Компас-3D» и иная информация, содержащая значение для дела, скопированы на оптический диск (т.3 л.д. 160-169).

Оснований сомневаться в достоверности и научной обоснованности выводов эксперта не имеется, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями в области программного обеспечения, обладающим необходимым уровнем образования и квалификации. Данные заключения сторонами не оспаривались.

Ноутбук, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> и оптический диск осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.142-153, 154, 181-192, 193, 194).

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость прав на использование программ, авторские права на которые принадлежат 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: «Компас-3D V20» - 1 экземпляр розничной стоимостью 169 000 рублей; «Компас-3D V17» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; «Компас-3D V17. Строительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; «Компас-3D V17. Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; «Компас-3D V17. Приборостроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 127 000 рублей; «Компас-3D V17. Компас-Электрик» - 1 экземпляр розничной стоимостью 84 000 рублей; «Компас-3D V13» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; «Компас-3D V14» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; «Компас-3D V14. Строительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; «Компас-3D V14. Машиностроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей; «Компас-3D V14. Приборостроительная конфигурация» - 1 экземпляр розничной стоимостью 93 000 рублей, всего: 1 226 000 рублей. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) не заключено лицензионное соглашение, предоставляющее право на использование вышеуказанных программ, в том числе в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. Суд кладет в основу совокупность исследованных судом доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в,г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в текущей коммерческой деятельности возглавляемого им Общества использовал вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, объекты авторского права, программы, исключительные права на которые принадлежат 

<

данные изъяты> общей стоимостью 1 226 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Занимаемая ФИО1 должность генерального директора 

<

данные изъяты>» в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, являясь генеральным директором Общества, имея в подчинении штат сотрудников, был единоличным исполнительным органом Общества, что им не оспаривается, то есть обладал всеми признаками должностного лица. Как руководитель предприятия он обязан в силу своих должностных полномочий знать об использовании в деятельности предприятия компьютеров, оснащенных определенным программным обеспечением, а тем более, после вынесения предприятию предписания по устранению имеющихся правонарушений, обеспечить проведение проверки данного обстоятельства, чего им сделано не было.

Изъятый ноутбук использовался в работе 

<

данные изъяты> что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и ФИО1 как генеральный директор указанного Общества, ввиду отсутствия специально уполномоченного лица в 

<

данные изъяты> обязан был следить, чтобы данное оборудование не причиняло вреда другим лицам. 

Наличие нелицензионных программных продуктов было выявлено в ходе осмотра ноутбука, принадлежащего 

<

данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов. Ноутбук был изъят непосредственно в помещении Общества.

Указанные нелицензионные программные продукты использовались 

<

данные изъяты> в своей коммерческой деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. 

Факт использования в 

<

данные изъяты> вышеуказанных программ подтверждается заключениями эксперта.

ФИО1 как руководитель организации и единственный ее учредитель, не мог не знать об использовании вышеуказанных компьютерных программ, как и то, что их использование является незаконным в связи с тем, что лицензии на их использование юридическим лицом - 

<

данные изъяты> приобретались. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. При этом, хранение компьютерной программы в памяти компьютера при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ.

Именно данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Период совершения преступления, вмененный ФИО1, соответствует исследованным судом доказательствам и правомерно исчислен, исходя из периода использования нелицензионных программ, периода занятия им должности генерального директора, периода получения обязательного представления и до момента пресечения преступления. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку данный факт подтвержден справкой о стоимости программных продуктов, предоставленной представителем потерпевшего, в силу примечания к ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет особо крупный размер. 

При установлении стоимости программных продуктов суд исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО88 подтвердившего её, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указавшего на источник своей осведомленности, и имеющихся в деле документов. Стоимость права на использование программ для ЭВМ относится к компетенции правообладателя и не может являться предметом оценки (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт прекращения продаж нескольких спорных программ для ЭВМ не влечет отсутствие у них розничной стоимости, поскольку продолжается обращение правомерно введенных в оборот экземпляров, а сами программы по-прежнему могут использоваться по назначению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменном объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил сведения о совершенном преступлении, указал на компьютер с нелицензионной программой, то есть, сотрудничестве со следствием, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, устранение последствий нарушения авторских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет семью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя потерпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО89. о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у правообладателей 

<

данные изъяты> претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании постановления Ирбитского районного суд а от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук и адаптер питания, оптический диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», после удаления с накопителей на жестких магнитных дисках нелицензионных программных продуктов, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты> иные письменные вещественные доказательства, хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 вступил в законную силу 01.03.2024., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Ирбитского районного суд а от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Приговор ФИО93

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>