Дело № 1-23/2024 (№12301320019000203)

УИД 42RS0035-01-2023-001958-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Ширенина А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

защитника - адвоката Андреева В.Н.,

законного представителя подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 22 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении 448615 КЕМЕРОВСКОЕ ОСБ №, открытого в ПАО Сбербанк расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является ФИО3, которой незаконно завладел ранее, денежные средства в сумме 2987 рублей 10 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 22 минуты до 09 часов 24 минут, находясь в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является ФИО3, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ФИО3, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму на сумму 730 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут до 10 часов 05 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является ФИО3, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ФИО3, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 1565 рублей 10 копеек.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 52 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО Сбербанк МИР №, держателем которой является ФИО3, согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ФИО3, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 692 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 2987 рублей 10 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из записи акта о смерти №, составленной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти. 

Защитник - адвокат Андреев В.Н., государственный обвинитель Пермякова Е.П., просят прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу по реабилитирующим основаниям в отношении умершего ФИО2 не имеется.

Близкий родственник ФИО2 – отец ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не настаивает на рассмотрении дела для реабилитации умершего, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные, дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО2 по реабилитирующим основаниям не имеется, в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершенном деянии признавал в полном объеме.

Заслушав защитника – адвоката Андреева В.Н., государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2, ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, без исследования доказательств по делу, поскольку подсудимый ФИО2 в полном объеме признавал свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Андреева В.Н. за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 212 ч. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Андреева В.Н. за участие в ходе предварительного следствия в размере 10511,80 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Ширенина