1-226/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г., 

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Каблукова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 22.09.2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30.01.2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком 31 день с отбыванием наказания в колонии поселения,

2. 09.03.2017 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору того же суда от 22.09.2016 года, к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-40 часов ФИО1 в 

<

адрес> с целью приобретения наркотических средств со своего телефона «Теле2», в сети Интернет заказал наркотическое средство. Получив СМС – сообщение с указанием номера киви-кошелька с указанием денежной суммы, ФИО1 через терминал в магазине «Южанка» в 

<

адрес>, перевел на счет Киви-кошелька денежные средства в сумме 1200 рублей. Позже в этот же день ФИО1 получил СМС сообщение о том, что у столба электропередачи, расположенного у 

<

адрес> находится временный тайник. После получения СМС – сообщения ФИО1 в этот же день на маршрутном такси приехал в 

<

адрес> и, по указанному в СМС – сообщении тайника забрал для личного пользования наркотическое средство, т.е. умышленно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел без цели сбыта для личного пользования наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,43 г, которое, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. После чего ФИО1 у дома 29а по ул. Суворова в г. Магнитогорске полимерный пакет с названным наркотическим средством с целью личного употребления спрятал в карман своей одежды и незаконно хранил без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов у 

<

адрес>. После чего его доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, где в период с 22.20 до 22.30 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,43 г., которая, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Каблуков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, способствование раскрытию и расследованию преступления,. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, совершение им преступления в период отбывания наказания по приговору от 22.09.2016 года.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 19, 22 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, при этом суд учитывает выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, и восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, наказание в виде обязательных работ по приговору от 22.09.2016 года в связи с уклонением от отбывания наказания было заменено на наказание в виде лишения свободы постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30.01.2017 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату из федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорска: порошкообразное вещество, массой 0,41 г, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон, находящееся в «сейф-пакете» № уничтожить, сотовый телефон «Теле2» imei №, – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись