УИД 16RS0039-01-2024-001772-10

дело №2-1360/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 11.08.2024 около 18 часов ответчик ФИО3 находясь на крыльце подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан из-за неприязненных отношений, умышленно толкнул истца ФИО1 с крыльца подъезда в сторону бетонного покрытия. В результате падения истец получила многочисленные повреждения, в том числе открытый перелом костей нижней трети левого предплечья со смещением, сопровождающимся обильным кровотечением ран. 

В 18 час.30мин. истец была доставлена в приёмное отделение Заинской ЦРБ, где ей была оказана неотложная помощь и проведена хирургическая операция- репозиция отломков костей при переломах. 14.08.2024 проведена вторая операция- остеосинтез, проведено сопоставление костных фрагментов и фиксация спицами. 21.08.2024 истец выписана из Заинской ЦРБ с переводом на амбулаторное лечение, которое проходит по настоящее время. С момента получения травмы истец не может вести полноценную жизнь, с трудом передвигается, не может поднимать предметы, жалобы на общую слабость. Неправомерные действия ответчика нанесли истцу тяжёлую психологическую и физическую травмы. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ранее она с ответчиком не была знакома. Действительно в тот день она была в гостях у своего брата, выпили шампанского и вышли на улицу к подъезду. ФИО2 толкнул её, она получила телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Однако, она с 11.08.2024 находится на лечении. В настоящее время она ограничена в движениях, испытывает периодические боли. После случившегося ответчик не подходил, не извинялся, помощь не предлагал. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1- адвокат И.Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, но это не исключает факта причинения телесных повреждений истцу. Согласно заключению экспертизы у истца имелись телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. До настоящего времени ответчик не извинился, вред не возместил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнил, что он истицу не толкал, и не видел, как она упала. Он на машине приехал домой. Возле подъезда стояли толпа людей в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание, поскольку компания, в которой в том числе находилась истица, распивали спиртные напитки на улице возле подъезда. Он оттолкнул руку Г.А.Ш., которая пыталась схватиться за него и зашел в подъезд, закрыв дверь подъезда, и не видел почему упала ФИО1 Он ФИО1 не ударял, к ней не подходил и ее не трогал. Ему неизвестно как она упала, возможно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он проживает с супругой, в двухкомнатной квартире, общий заработок семьи 60 тысяч рублей, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Он выплачивает кредит за машину в размере 20000 рублей в месяц, коммунальные расходы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Г.А.Ш. (прежняя фамилия Фахрутдинова) суду показала, что 11.08.20254 у неё был день рождения, они выпили шампанское. ФИО1 не была в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли возле подъезда, разговаривали. Мимо проходил ФИО2, который стал ругаться. За ФИО2 пошла ФИО4, которую он толкнул, отчего ФИО1 упала на бетоенное покрытие возле подъезда дома. После случившегося она вызвала «скорую помощь». 

Свидетель Г.А.А. суду показал, что у его супруги Г.А.А. было день рождения, они выпили с гостями шампанское и вышли на улицу возле подъезда. Его сестра ФИО1 пьяной не была. Сама она не могла упасть. 

Свидетель Н.Р.Ф. суду показал, что ФИО1 его супруга, 11.08.2024 они были в гостях, выпили шампанского и вышли на улицу к подъезду. Приехал ФИО2 и стал ругаться с бабушками возле подъезда. ФИО1 в это время находилась возле подъезда. ФИО2 толкнул ФИО1 От удара она перелетела через пандус, сломала руку. 

Свидетель Е.Л.Е. суду показала, что 11.08.2024 она шла из магазина, возле подъезда сидели женщины, которые сказали, что кого-то толкнули. Она самого события не видела. Возле этого данного подъезда круглосуточно собираются пьяные компании, шумят.

Свидетель Е.А.Г. суду показала, что она знает все со слов её супруга ФИО2 Когда он заходил домой, то во дворе находились соседи в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал им, что вызовет сотрудников полиции. Г.А.Ш. схватила его за руку, просила не вызывать полицию. Он зашел домой и через некоторое время приехал участковый полиции. 

Выслушав поясненияр сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Также согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года под N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Судом установлено, что 27.08.2024 постановлением врио дознавателя отдела МВД России по Заинскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, указанному в п.2 части 1 ст.24 УПК РФ- отсутствие в деянии состава преступления.

Материалами КУСП установлено, что 11.08.2024 поступило сообщение от Ф.А.Ш. о том, что сосед ФИО2 находясь во втором подъезде 

<

адрес> толкнул родственницу ФИО1, у пострадавшей возможно перелом руки и травма ноги. Также 11.08.2024 от медсестры приемного покоя Заинской ЦРБ СМП-03 поступило сообщение, что доставлена ФИО1 с диагнозом- закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, алкогольное опьянение. Со слов толкнул сосед в подъезде 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта № от 20.08.2024 следует, что у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде открытых переломов нижней трети обеих костей левого предплечья, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление. Клинические признаки выявленных повреждений не исключают образование в срок, указанный в постановлении. 

Из представленного выписного эпикриза от 21.08.2024 на ФИО1 следует, что находилась на стационаре с 11.08.2024 по 21.08.2024, с 12.11.2024 по 22.11.2024, выписана на амбулаторное лечение. За период лечения проведено две операции 14.08.2024, 13.11.2024. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в результате конфликта произошедшего между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2, истцу действительно причинен средней степени тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья, что является основанием для компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика, вынесения правоохранительными органами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2, противоправного поведения, а лишь указывают на отсутствие состава уголовного-наказуемого деяния.

При этом само по себе вынесение сотрудниками полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе, путем денежной компенсации морального вреда.

Факт причинения ФИО1 нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО2 и повреждения здоровья по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, а причинение ФИО1 вреда здоровью является психотравмирующей ситуацией, что не могло не повлечь у последней внутренних душевных переживаний, стресса, волнений, душевного дискомфорта, что следует из искового заявления, объяснений истца и медицинских документов.

На основании вышеизложенного и учитывая, что установлен факт причинения ответчиком истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий, то моральный вред подлежит компенсации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, возраст потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства дела, противоправное поведение ответчика, период восстановления истца ФИО1, а также материальное положение ответчика, (отсутствие несовершеннолетних иждивенцев, проживает с супругой, получает стабильный доход) с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в результате совершения преступных действий 150 000 руб., поскольку указанная сумма позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как истицы, так и причинителя вреда- ответчика.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, поскольку определенная к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.