2-722/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

28 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, в том числе основного долга – 398 621 руб. 38 коп., процентов – 20 291 руб. 05 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 85 124 руб. 22 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 9 814 руб. 37 коп.

В обоснование истец указал, что 

<

Дата> предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...> руб. на срок по 

<

Дата>, однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал. Заявление ФИО1 о признании иска, выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Айкинского судебного участка 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 

<

Дата> АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключили договор 

<

Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 

<

...> руб. под 

<

...>% годовых на срок по 

<

Дата>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма в размере 

<

...> руб. была перечислена на счет ФИО1 

<

Дата>, о чем свидетельствует банковский ордер 

<

Номер>, следовательно, АО "Россельхозбанк" обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.7 Правил истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за время фактического использования кредита в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 20.03.2017 имеет непогашенный кредит в сумме 398621 руб. 38 коп., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 20291 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, иск АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредиту, процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Правил, п.12 Соглашения предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

Таким образом, требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету АО "Россельхозбанк" по состоянию на 29.08.2017 сумма неустойки составляет 94938 руб. 59 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

С учетом изложенного в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 8 338 руб. 51 коп., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредиту в размере 398621 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 291 руб. 05 коп., неустойку за период с 21 января 2016 года по 29 августа 2017 года в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8338 руб. 51 коп., а всего 467250 (Четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.