Дело № 22-621/2025

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 24 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Халатяна М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Халатяна М.Ж. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

А.Х., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

*** Пичаевским районным судом *** по ч. 2 ст.159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ***;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ***;

*** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, снят с учета ***,

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от *** по *** в отношении потерпевших З.Х. и З.Х.) к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от *** по *** в отношении потерпевшей И.Х.) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определяя А.Х. общее наказание по преступлению в отношении потерпевших З. и преступлению, за которое А.Х. осужден приговором от ***, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд засчитал в окончательное наказание по совокупности преступлений, наказание, отбытое по приговору от ***, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, и определил общий срок наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению от *** по *** в отношении потерпевшей И.Х. и окончательно к отбытию А.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Условное осуждение по приговору от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с А.Х. в пользу З.Х. в возмещение материального ущерба *** рубля, в пользу З.Х. в возмещение материального ущерба *** рублей, в пользу И.Х. в возмещение материального ущерба ***.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденного А.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором А.Х. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с *** по *** в отношении потерпевших З.Х. и З.Х. и в период с *** по *** в отношении потерпевшей И.Х.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Халатян М.Ж. в интересах осужденного А.Х. считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Как установлено судом А.Х. по всем эпизодам написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту работы и жительства характеризуется положительно, осуществлял благотворительную помощь детскому дому. Данные обстоятельства, по мнению защиты, в совокупности позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Также при принятии итогового решения по делу суд не учел, что А.Х. является волонтером Всероссийского детского фонда, осуществляет уход за престарелой бабушкой, страдает хроническим заболеванием. Поведение А.Х. в ходе предварительного следствия и судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденного А.Х. помощник прокурора *** ФИО1, приводя подробные доводы о законности приговора, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия А.Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших З.Х. и З.Х.) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Х.), что не оспаривается сторонами.

При назначении А.Х. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Х., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, судом признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем обращения с явками с повинной и дачей признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительной помощи.

Как указано в приговоре каких-либо сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, А.Х. имеет хроническое заболевание (том 3, л.д. 134), а также осуществляет уход за престарелой бабушкой и является волонтером Всероссийского детского фонда, о чем стороной защиты было заявлено в прениях (том 3, л.д. 205). Следовательно, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой и волонтерство, подлежало учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного А.Х. наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление А.Х. и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения А.Х. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания по каждому преступлению учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исходя из личности виновного, отсутствуют основания для применения к наказанию, назначенному А.Х., положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Преступление в отношении З.Х. и З.Х. совершено А.Х. в период с *** по ***, то есть в период испытательного срока по приговору от ***, с учетом фактических обстоятельств указанного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к верному выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Учитывая, что преступление в отношении З.Х. и З.Х. совершено А.Х. до приговора от ***, а преступление в отношении потерпевшей И.Х. совершено после указанного приговора, то при назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу которых, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ***, с применением правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по смыслу которых, одному дню лишения свободы, соответствуют три дня исправительных работ.

Наказание А.Х. подлежит отбывать, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении А.Х. изменить:

признать по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание А.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой и волонтерство;

смягчить назначенное А.Х. наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с *** по *** в отношении потерпевших З.Х. и З.Х.) до 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с *** по *** в отношении потерпевшей И.Х.) до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** более строгим наказанием, назначенным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с *** по *** в отношении потерпевших З.Х. и З.Х.) назначить А.Х. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № *** от *** в виде 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 2 месяца лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в период с *** по *** в отношении потерпевшей И.Х.) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом зачета отбытого срока наказания по приговору от ***), назначить А.Х. окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –