№2а-1651/2021 

74RS0029-01-2021-002742-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 июля 2021 года 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Ленинский районный суд г Магнитогорска с административным исковым заяалением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Магнитогорска ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 26.03.2021 г., непринятии всего доступного комплекса исполнительских действий.

Административный истец, административный ответчик СПИ ФИО1., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо (должник) при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. пристав с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-1037/19 от 30.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Специализированное агенство аналитики и безопасности" задолженности в размере 77783,31 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80187/19/74053-ИП. 

В целях исполнения требований исполнительного документа и всоответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: 

- Направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационые органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средст на них и какого – либо имущества должника, на которое можно было обратить взыскание. 

Запросы направлялись посредством програмного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали таже в электронном виде. 

Фактов нарушения сроков на предостваление ответов не установлено, в связи с чем меры административного воздействия к регистрационным органам и банковским учреждениям не применялись. 

Необходимые запросы приставом направлялись с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания неоднократно. Имущества подлежащего аресту выявлено не было. Объектов недвижимости, транспортных средств в собственности у должника нет.

На расчетных счетах должника денежные средства для обращения на них взыскания отсутствовали, изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской с ПК АИС, сводкой по исполнительному производству с реестром электронных ответов на запросы СПИ.

Автотранспорт, водительское удостоверение у должника отсутствует. Сведения о регистрации, расторжении брака, смене данных ФИО, сведения о смерти должника согласно ответу органов ЗАГСа г Магнитогорска отсутствуют. 

Запросы в страховые компании СПИ не направлялись в связи с нецелесобразностью т.к. не установлено имущество, которое подлежит страхованию.

В связи с поступившими ответами ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Челиндбанк», АО «Альфа-Банк» о наличии расчетных счетов приставом 09.08.2029 г., 30.08.2019 г., 06.07.2019 г., 08.09.2020, 10.02.2020 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства не поступали.

Суд учитывает, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит конкретный перечень организаций, в которые необходимо направлять запросы.

В соответствии с п. 5 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения ново короновирусной инфекции" выход по месту жительства должника с целью ареста недвижимого имущества не осуществлялся поскольку в отношении должников граждан по 31.12.2020 года (на сегодняшний день ограничение продлено до 30.06.2021 года) СПИ не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, за исключением принадлежащего должнику транспортного средства.

Вместе с тем и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Таким образом, суд находит, что постановление об окончании исполнительного производства № 80187/19/74053-ИП от 26.03.2021 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено приставом обоснованно, после предприятия всего комплекса доступных мер принудительного исполнения состоявшегося судебного решения о взыскании денежных средств. 

Невозможность исполнения судебного акта вызвана не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

Доказательства обратного административном истцом не представлены, в иске не названы.

В рассматриваемом споре административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, следовательно, отсутствует универсальная совокупность условий для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года