1-438/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Савельевой Д.А.

защитника Дубикова В.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

29 декабря 2012 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2013 года условное осуждение отменено, наказания исполнено;

17 октября 2014 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2012 года к трем годам лишения свободы, освобожденного 07 сентября 2017 года по отбытии наказания;

03 июля 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбывшего 03 июля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания, исчисляемого со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16.07.2019 года, составляет 11 месяцев 17 дней, 

... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.15 часов до 22.38 часов 18 декабря 2021 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно изъял со стеллажа: две бутылки пива «Кроненбург 1664 Бланк» объемом 0,5 литров каждая стоимостью 38 рублей 33 копейки за бутылку, одну бутылку пивного напитка «Реддс» объемом 0,33 литра стоимостью 30 рублей 80 копеек, одну пачку чая «Curtis» стоимостью 38 рублей 29 копеек, которые спрятал за пояс брюк, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены администратором магазина ФИО5, которая вышла за ним из магазина и потребовала вернуть товар. Осознавая, что его действия стали очевидны, ФИО2 вытащил одну бутылку пива «Кроненбург 1664 Бланк» и поставил ее возле кассы, после чего, игнорируя законные требования ФИО5 с оставшимся у него товаром выбежал из магазина. Однако довести преступный умысел до конца и скрыться с места преступления не смог по независящим от него обстоятельствам виду его задержания сотрудником магазина ФИО5 и неустановленными покупателями. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 107 рублей 42 копейки. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 29 декабря 2012 года и 17 октября 2014 года за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными. 

Смягчающими суд считает: признание вины, наличие на иждивении собственного малолетнего ребенка и малолетнего ребенка бывшей супруги от первого брака. Учитывает суд небольшую стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1, а также отсутствие невозмещенного материального ущерба. 

Объяснение ФИО1 / л.д. 24 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не принимает, так как оно дано после его задержания на месте преступления, когда его причастность к преступлению была очевидна, кроме того, давая объяснение, ФИО1 назвался чужим именем, что свидетельствует о том, что он никоим образом не способствовал раскрытию или расследованию преступления, а пытался избежать уголовной ответственности за его совершение. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал, по месту работы, месту жительства соседями, матерью характеризуется положительно, в 2019 году принял участие в благотворительности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным применить положение ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления нет. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им нового преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы. 

Поскольку ФИО1 новое умышленное преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, при этом не находя оснований для частичного присоединения неотбытого наказания, суд считает необходимым применить принцип полного присоединения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку по данному приговору ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 17 дней и окончательно назначить ФИО1 десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «Кроненбург 1664 Бланк», одну бутылку пивного напитка «Реддс», одну пачку чая «Curtis» - считать возвращенными ФИО8, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.