Дело № 2-3708/2023

66RS0007-01-2023-002427-27 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 августа 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорной неустойки за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47 990 руб. 37 коп., убытков 21 389 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указано, что 06.07.2022 ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Эл-Плюс» заключен договор поставки товара № 202/УПер1/5644-2022. 

Во исполнение указанного договора поставщик ООО «ТД Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «Эл-Плюс» принял товар, согласно товарных накладных. 

ООО «Эл-Плюс» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, данную партию товара в течение 30 дней с момента подписания передаточных документов на товар не оплатило, задолженность по договору поставки составляет 871 446 руб. 41 коп.

В силу положений п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 -56807/2022 от 06.12.2022 с ООО «Эл-Плюс» взыскана в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорная неустойка за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47 990 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 389 руб. 00 коп. Решение суда не исполнено. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 06.07.2022 ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора ФИО2 солидарно с ООО «Эл-Плюс» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки. 

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Эл-Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 06.07.2022 ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Эл-Плюс» заключен договор поставки товара № 202/УПер1/5644-2022. Во исполнение указанного договора поставщик ООО «ТД Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «Эл-Плюс» принял товар, согласно товарных накладных. ООО «Эл-Плюс» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, данную партию товара в течение 30 дней с момента подписания передаточных документов на товар не оплатило, задолженность по договору поставки составляет 871 446 руб. 41 коп.

В силу положений п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в сумме 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 -56807/2022 от 06.12.2022 с ООО «Эл-Плюс» взыскана в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорная неустойка за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47 990 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 389 руб. 00 коп. Решение суда не исполнено. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 06.07.2022 

ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора ФИО2 солидарно с ООО «Эл-Плюс» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки. 

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора поставки. 

В связи с изложенным, требования ООО ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 руб. 41 коп., договорной неустойки за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47 990 руб. 37 коп., убытков 21 389 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» уплачена государственная пошлина в сумме 12 608 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 608 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 202/УПер1/5644-2022 от 06.07.2022 в сумме 871 446 рублей 41 копеек, договорную неустойку за период с 07.08.2022 г. по 11.10.2022 в сумме 47 990 рублей 37 копеек, убытки 21 389 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 608 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Усачёв А.В.