Дело № 1-414/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 ноября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 (три) года;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительную колонию общего режима;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 04 августа 2015 года из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2015 года условно-досрочно на 02 (два) года 07 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: ...., обратил внимание на то, что на кухонном столе находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и банковская карта 

<

данные изъяты> № ...., и решил при помощи указанного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (модель 

<

данные изъяты>, IMEI A: № .... IMEI B: № ....) и приложения, установленного в данном телефоне «Мобильный банк», тайно похитить денежные средства, имевшиеся на счету указанной банковской карты.

С целью реализации задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, желая незаконно извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: ...., не уведомив последнюю о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная ее персональные сведения о вышеуказанной банковской карте, а именно идентификационный номер карты – № .... и трехзначный код на оборотной стороне карты, со счета указанной банковской карты, незаконно провел операцию по перечислению денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты № ...., принадлежащей Потерпевший №1, на находящийся в его пользовании 

<

данные изъяты> кошелек. После чего, ФИО1 с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> удалил входящие смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> № .... в размере 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея при себе кредитную карту 

<

данные изъяты> № .... и банковскую карту 

<

данные изъяты> № ...., выпущенные на имя Потерпевший №2, имеющие функцию бесконтактной оплаты с использованием электронных средств платежа, решил похитить с вышеуказанных счетов банковских карт, имевшиеся на них денежные средства, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и проведения электронных операций, а именно оплаты товаров в магазинах .... и ..... 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счетов, при помощи банковских карт 

<

данные изъяты> № .... и 

<

данные изъяты> № ...., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1 привлек к совершению преступления Свидетель №1, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях. В эти же сутки, примерно в 15 часов 35 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., вдвоем вошли в помещение магазина, где в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 04 минуты ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, путем обмана работника данного магазина относительно законности владения банковской картой 

<

данные изъяты> № ...., воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазина банковской картой, не вводя пин-кода, осуществил семь операций покупки товаров на сумму 6090 рублей 81 копейка, после чего ФИО1 и Свидетель №1 с приобретенным товаром покинули магазин. 

В тот же день, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 16 часов 15 минут подъехали к торговому павильону 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: .... остановка 

<

данные изъяты>, где ФИО1 подошел к торговому павильону и в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 24 минуты, посредством бесконтактной системы оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., осуществил две операции покупки товаров на сумму 1451 рубль, а также в 16 часов 25 минут посредством бесконтактной системы оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., осуществил одну операцию покупки товаров на сумму 455 рублей, после чего с приобретенным товаром возвратился в автомобиль Свидетель №1 

В тот же день, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 16 часов 45 минут подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., и вдвоем вошли в помещение магазина, где в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 17 минут, ФИО1 посредством бесконтактной системы оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., лично осуществил 4 операции покупки товаров, после чего передал карту Свидетель №1, не поставив того в известность о своих преступных намерениях, пояснив при этом, что банковская карта принадлежат ему, а для убедительности сообщил Свидетель №1 пин-код доступа к банковской карте. В свою очередь Свидетель №1 осуществил две операции покупки товара, введя при этом пин-код, сообщенный ему ФИО1, а всего на сумму 13 803 рубля, после чего ФИО1 и Свидетель №1 с приобретенным товаром возвратились в автомобиль.

Далее в тот же день, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 17 часов 20 минут подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., где в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 46 минут, посредством бесконтактной системы оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., ФИО1 лично осуществил 4 операции покупок товаров на сумму 3255 рублей, а в 17 часов 49 минут Свидетель №1, получив от ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № ...., посредством бесконтактной системы оплаты банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., осуществил одну операцию по покупке товаров на сумму 1629 рублей, после чего ФИО1 и Свидетель №1 с приобретенным товаром покинули магазин.

В тот же день, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле последнего марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 19 часов 00 минут подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., где ФИО1 и Свидетель №1 вдвоем вошли в помещение магазина, где ФИО1 в период времени с 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 02 минуты, посредством бесконтактной системы оплаты, банковской картой 

<

данные изъяты> № .... осуществил покупку товаров на сумму 1392 рубля, после чего ФИО1 и Свидетель №1 покинули магазин. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28075 рублей 81 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в компании Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №2, с которым познакомился в тот вечер. Никаких банковских карт он у Потерпевший №2 не брал. Днем, когда он уезжал из кафе 

<

данные изъяты>, его знакомый таксист по имени ФИО12 передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты>. Ранее этот таксист приобрел у него четыре колеса с новой резиной и оставался должен 30 000 рублей. В счет этого долга ФИО12 и отдал ему карту, чтобы он мог ею расплатиться. Он был уверен, что это карта таксиста ФИО12. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его повозить по магазинам. В течение дня он с Свидетель №1 посетил несколько магазинов в .... и в ...., где он производил различные покупки и расплачивался картой, которую ему отдал таксист ФИО12. По его просьбе Свидетель №1 также несколько раз оплачивал товар картой. Кому принадлежит банковская карта, он Свидетель №1 не говорил. Вечером того же дня он вернул карту своему знакомому ФИО12. Дополнил, что с потерпевшей Потерпевший №1 он познакомился в социальной сети ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз был у нее в гостях. Не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с потерпевшей, но не помнит, чтобы в этот день он был у нее в квартире и переводил через ее телефон денежные средства на 

<

данные изъяты>. Однако, поскольку им была написана явка с повинной, то вину по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме. 

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ через сайт знакомств она познакомилась с ФИО1, которому на данный момент 39 лет, точную дату рождения она не может назвать, с которым стали поддерживать отношения. Несколько раз они с Евгением встречались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ней в гости пришел ФИО1, с которым они просто общались, примерно в 00 часов 00 минут Евгений ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она со своего мобильного телефона зашла в онлайн банк, для того, чтобы проверить баланс на своей банковской карте 

<

данные изъяты> № ...., но когда она зашла в онлайн банк, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с ее карты произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя ей смс сообщения о списании денежных средств не приходили. Она позвонила ФИО1 на абонентский номер № .... и спросила, не переводил ли тот с ее банковской карты денежные средства, на что последний сказал, что ничего тот с ее картой не делал. Смс сообщений ей никаких не приходило, тем более она никаких кодов подтверждения не вводила. В то время, когда Евгений находился у нее в гостях, она несколько раз отлучалась из комнаты и последний имел доступ к ее карте и тот мог перевести с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка для получения объяснений, в том плане, каким образом у нее произошло списание денежных средств. Она взяла выписку по движению денежных средств, из которой стало ясно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с ее карты на неустановленный 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

(

<

данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась на сайте знакомств 

<

данные изъяты> где она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 Андреевич, с которым у нее велась переписка, а затем стали с тем встречаться, ходить друг к другу в гости. Так ДД.ММ.ГГГГ они с Евгением договорились о встрече, его она пригласила к себе в гости, для совместного отдыха, купив заранее с ним пиво, за покупку которого расплачивалась она. Придя к ней по месту жительства с Евгением, в квартире они находились вдвоем, на тот момент время было около 22 часов 00 минут. Расположились они с тем в зальной комнате, за компьютерном столом, на котором так же лежал принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, IMEI A: № .... IMEI B: № ...., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., оформленный на ее имя и две банковские карты, а именно карта 

<

данные изъяты> № .... и 

<

данные изъяты> номер которой она назвать не может, так как данную карту она перевыпускала. За то время, пока ФИО1 находился у нее в гостях, тот несколько раз просил ее предоставить ему ее телефон, для осуществления звонка. Она без задней мысли ему дала принадлежащий ей мобильный телефон, сняв перед этим защитный пароль, и выходила из комнаты. Звонил ли тот на самом деле кому либо, она сказать не сможет, так как она не слышала и не находилась в комнате. Примерно около 00 часов 10 минут, ФИО1, пригласил ее сходить с ним в ночной клуб 

<

данные изъяты>, на его предложение она отказалась, сказала что останется дома, после чего тот собрался и ушел. Свой мобильный телефон она в руки не брала, после того, как проводила Евгения, она легла спать. На следующее утро, примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она решила при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> проверить баланс по счету принадлежащей ей карты. Взяв телефон, она ввела пароль, для того что бы его разблокировать, затем открыв приложение 

<

данные изъяты>, она снова ввела пароль, при помощи которого получила доступ к своему личному кабинету, в котором она увидела, что на балансе ее карты не хватает денежных средств, в размере 5 000 рублей. Никаких смс-уведомлений от банка о списании денежных средств ей на мобильный телефон не приходило, и в телефоне их она не обнаружила. После чего в личной студии приложения 

<

данные изъяты> она зашла в «Историю операций», где увидела, что с ее банковской карты 

<

данные изъяты> № .... ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут произошла операция по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на 

<

данные изъяты>. От увиденного, она сразу решила, что к этому причастен ФИО1, так как кроме него в ее квартире больше никого не было, и доступ к ее телефону она никому не давала, при этом, она никакие операции по переводу денежных средств не осуществляла. Затем она позвонила ФИО1 на его абонентский номер № ...., которым тот на тот момент пользовался, в разговоре с тем, у него она стала спрашивать, осуществлял ли тот перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, на что Евгений в разговоре стал все отрицать, и убеждать ее, что тот не мог этого сделать, в его слова она изначально поверила, а затем все обдумав, она пришла к выводу, что перевод денежных средств мог осуществить только тот. ФИО1 пользоваться принадлежащей ей банковской картой она не разрешала, тем более не разрешала осуществлять никакие переводы, долговых обязательств перед тем, она не имеет. ФИО1 она лишь разрешила с ее телефона осуществить пару звонков. Затем ФИО1 перестал выходить с ней на связь, его абонентский номер находился вне зоны действия сети, на улице .... она того не видела. В результате кражи денежных средств в размере 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ее ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, так же она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

(

<

данные изъяты>)

Кроме того, помимо показаний вышеуказанного лица, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» ФИО19, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее с карты пропали денежные средства. 

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут произвело списание денежных средств в сумме 5000 рублей с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> № ...., причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

(

<

данные изъяты>)

Детализацией вызовов абонента Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут до 22 часов 04 минут осуществлялись переговоры с абонентским номером № ...., находящимся в пользовании у ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты поступило смс-сообщение от абонента 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Выпиской по контракту клиента 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут произошло списание денежных средств в размере 5 000 рублей на 

<

данные изъяты>. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства ранее знакомой женщины по имени Потерпевший №1, где путем перевода с мобильного телефона Потерпевший №1, с помощью программы «Мобильный банк», с банковской карты похитил денежные средства в размере 5000 рублей, переведя на номер 

<

данные изъяты>. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. 

(

<

данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе 

<

данные изъяты>, встретил там Свидетель №2 и Свидетель №4, это было около часа ночи. Позже они решили поехать на такси в кафе 

<

данные изъяты>, которое находится на трассе, где гостиница 

<

данные изъяты>. При выходе из кафе 

<

данные изъяты> они встретились с ФИО1, которого знал Свидетель №2. ФИО1 был с девушкой, фамилию и имя он не знает. ФИО1 поехал с ними в кафе 

<

данные изъяты>. У него в тот вечер с собой не было наличных денежных средств, только банковские карты, которые хранились в его портмоне коричневого цвета. У него были две карты 

<

данные изъяты> (кредитная и дебетовая) и одна карта банка 

<

данные изъяты> (кредитная). Карты были с функцией бесконтактной оплаты, на карте 

<

данные изъяты> лежало около 13 000 – 14 000 рублей, на карте 

<

данные изъяты> около 40 000 рублей. В кафе 

<

данные изъяты> он расплачивался один раз на сумму около 200 рублей, в тот момент банковские карты у него были на месте. Пока они были в кафе 

<

данные изъяты> он картами не расплачивался. После этого, под утро, они поехали отдыхать в баню в 

<

данные изъяты>. Его банковские карты всегда находились при нем, они лежали в куртке. В сауне он решил купить напитки, достал портмоне и обнаружил, что там нет банковских карточек. Телефона у него с собой не было. Он спросил у присутствующих, может кто-либо брал карточки, но все промолчали, никто не отреагировал. После отдыха в 

<

данные изъяты> он пришел домой и лег спать, так как был уставший. Когда выспался, взял телефон и увидел, что по карте 

<

данные изъяты> было снятие денег. Он успел заблокировать карту 

<

данные изъяты>. На следующий день он приехал в кафе 

<

данные изъяты>, посмотрел видеозаписи. Затем он самостоятельно по смс-оповещениям пытался отследить покупки в магазинах, и в магазине 

<

данные изъяты>, который находится в ...., продавец описала человека, похожего на ФИО1. Там были совершены покупки тушенки, еще что-то в банках. Он начал звонить ФИО1, но не смог дозвониться. Тогда он написал заявление в полицию. С его банковских карт было снято примерно около 40 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его заработная плата составляет около 60 000 рублей, имеются алиментные и кредитные обязательства на общую сумму около 40000 рублей. 

Вместе с тем при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 30 минут, он находился в кафе 

<

данные изъяты> где встретился с его знакомым по имени Свидетель №2, который находился совместно с мужчиной по имени Свидетель №4, фамилию которого он не знает. Он совместно с его знакомыми отдыхал и танцевал в кафе, позже они решили направиться в кафе 

<

данные изъяты> что бы покушать. Так около 04 часов 30 минут он вместе с его знакомыми выходил из кафе 

<

данные изъяты>, где на входе в кафе 

<

данные изъяты> к Свидетель №2 подошел его знакомый, позже он узнал его имя Евгений, в компании какой то девушки на вид 25 лет, ростом 160 см, худощавого телосложения, русые волосы до плеч, имя ее он не знает, о чем те разговаривали, ему неизвестно, он лишь заметил, как данный мужчина вместе с девушкой с ними сел в автомобиль такси, который стоял у кафе 

<

данные изъяты>, номер и марку автомобиля он не запомнил. На автомобиле такси они направились в район .... в кафе 

<

данные изъяты>, для дальнейшего время провождения. При нем находился мужской кошелек коричневого цвета, внутри которого находились банковские карты на его имя, а именно банковская карта 

<

данные изъяты>, кредитная с лимитом 60 000 рублей, баланс на карте на тот момент составлял 46 959 рублей 13 копеек, так же в кошельке находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>, на которую ему 10 числа каждого месяца зачисляется заработная плата в размере 60 000 рублей, на тот момент на карте находились денежные средства в сумме 15 рублей 35 копеек, так же при нем находилась банковская карта 

<

данные изъяты> кредитная с лимитом 91 500 рублей, на тот момент на карте находилось 13 825 рублей 43 копейки. Около 05 часов 30 минут они все направились во вторую кабинку кафе 

<

данные изъяты>, где заказали покушать. В кабинке он разделся, при этом свою куртку, в кармане которой находился кошелек, с принадлежащими ему банковскими картами он повесил там же в кабинке. В соседней кабинке находились два ранее ему незнакомых парня. Находясь в кафе 

<

данные изъяты> он периодически выходил из кабинки, для того, что бы освежиться на улице, куртку он на себя не одевал. Вместе с ним так же выходили и люди, с которыми он отдыхал в тот день. В кафе 

<

данные изъяты> он делал заказ и расплачивался с его кредитной карты банка 

<

данные изъяты>, заказ вышел на сумму 1 050 рублей. В тот момент, когда он расплачивался за заказ и вводил пин-код на карте, он не обратил внимание, стоял ли кто либо рядом. После того как он расплатился за заказ, карту он убрал в принадлежащий ему кошелек, а кошелек с картами положил в карман своей куртки и повесил ее в кабинке. Примерно через час, он снова осуществил заказ на сумму 270 рублей, который так же оплатил кредитной картой 

<

данные изъяты> путем прикладывания карты к терминалу. Около 09 часов 00 минут, они решили направиться в сауну 

<

данные изъяты> и кто-то из компании вызвал такси, кто это был, он не помнит, и после того, как подъехала машина, он взял свою куртку и сел в такси совместно со всеми людьми, которые присутствовали в кафе 

<

данные изъяты>. После того, как приехали в сауну, примерно в 11 часов 00 минут он хотел приобрести воды и в кошельке не обнаружил принадлежащие ему три банковские карты, а именно кредитную карту 

<

данные изъяты>, зарплатную карту 

<

данные изъяты>, кредитную карту 

<

данные изъяты>, при этом на месте оставалась дебетовая карта 

<

данные изъяты> с балансом 0 рублей. На тот момент при нем сотового телефона у него не было, поэтому отследить движение денежных средств по банковскому счету он не мог. Он обратился к компании с вопросом о том, не видел ли кто его банковские карты или может быть он мог их кому либо дать, на что Свидетель №2 ответил, что ему ничего неизвестно, а остальные промолчали. Примерно через три часа с Свидетель №2 он вернулся в кафе 

<

данные изъяты>, что бы попытаться отыскать свои банковские карты. Однако ему стало плохо, поэтому он в кафе так и не заходил, после чего он направился к своему знакомому ФИО4 (№ ....), который проживает на ...., более точный адрес назвать затрудняется, у которого он оставил принадлежащий ему мобильный телефон, и он остался у него. Когда он стал просматривать контакты и входящие смс оповещения, то обнаружил, в период времени ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 34 минут по 17 часов 53 минуты с кредитной карты 

<

данные изъяты> были осуществлены покупки в магазинах города на различные суммы в общей сумме 24 000 рублей, покупки осуществлялись посредствам функции «вай-фай», так как некоторые суммы покупок не превышали 1000 рублей, а некоторые были больше, чем 1000 рублей. В тот вечер он никому не сообщал пин - код от своей банковской карты, а именно «№ ....», для его удобства он установил один и тот же пин-код на все карты находящиеся в его пользовании. После этого, просмотрев остальные смс оповещения с кредитной карты 

<

данные изъяты>, так же были осуществлены покупки посредствам «вай фай» до того момента пока банк не заблокировал автоматически карту. Смс оповещений о том, что с его зарплатной карты 

<

данные изъяты> были попытки снятия денежных средств, в телефоне не имеется, но ее в кошельке так же, у него не оказалось. Таким образом, от хищения денежных средств с принадлежащих ему банковских карт, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 075 рублей 81 копейка, поскольку, в настоящее время у него имеются кредитные обязательства по ипотеке в размере 18 000 рублей, так же ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, так же имеются алиментные обязательства в размере 11 000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. 

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил с незнакомого номера ФИО1 и попросил повозить его на личном автомобиле 

<

данные изъяты> по магазинам. Он подъехал к кафе 

<

данные изъяты>, откуда забрал ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №2. Парней они высадили на ...., а ФИО1 он дальше повез. Сначала они поехали на .... в мясной магазин. Он в этот магазин заходил вместе с ФИО1. ФИО1 выбирал товар, а он был рядом, так как ФИО1 попросил ему помочь. ФИО1 покупал мясо, колбасы. На какую сумму ФИО1 купил товар, он не помнит. Расплачивался ФИО1 банковской картой несколько раз, пин-код не вводил. Он видел у ФИО1 одну карту 

<

данные изъяты>. Он также сам ею пробовал расплачиваться, поскольку в магазине у женщины-продавца возникли подозрения, что ФИО1 постоянно расплачивается этой картой, и она спросила: «Чья это карта?». ФИО1 ответил, что его и назвал пин-код. Он попробовал расплатиться, пин-код был правильным, и он убедился, что это карта ФИО1. После они поехали в магазин на ..... За покупки расплачивался ФИО1. Дальше они поехали в ..... Там в магазин они зашли вдвоем. ФИО1 купил зимние рыболовные снасти, удочки, палатку, бур, расплачивался той же картой путем ввода пароля и бесконтактным способом. На какую сумму была покупка, он не помнит, потому что прошло много времени. Он помог ФИО1 отнести покупки в машину. На выезде из .... они заезжали еще в один магазин, там ФИО1 купил себе много банок тушенки. После этого он ФИО1 отвез на ...., помог ему донести покупки до квартиры. Шендаков его отблагодарил прилично, заплатил около 5 000 рублей наличными. После этого он уехал к себе домой. В квартиру к ФИО1 не заходил. Дополнил, что ФИО1 не говорил ему, откуда у того была банковская карта. Когда у него возникли сомнения, то ФИО1 пояснил, что это его карта и назвал пин-код. Никакими продуктами ФИО1 с ним не делился. 

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый парень по имени Евгений (фамилии и отчества его он не знал) с которым он познакомился в караоке баре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора, Евгений попросил его повозить его по магазинам, в .... на которые, тот ему укажет, с целью приобретения продуктов питания. За услугу тот обещал ему заплатить не плохие деньги. Примерно в обеденное время, он забрал Евгения с кафе которое было расположено за городом в районе ..... Сначала они с ним направились в район .... в магазин по продаже мяса. Там Евгений приобрел мясную продукцию в большом количестве. При нем в мясном магазине Евгений расплатился банковской карточкой 

<

данные изъяты> путем наложения карточки на терминал. Продавец спросила Евгения, почему вы расплачиваетесь суммой до 1000 рублей, на что Евгений ответил, что это его карта и ему так удобно. Когда они вышли из магазина он задал Евгению вопрос: В чем дело, почему ты расплачиваешься до 1000 рублей? На его вопрос Евгений ответил, что это его карта и назвал номер пин-кода № ..... Когда они с Евгением отправились в следующий магазин, он решил проверить его слова и сам вставил карту в терминал, и после того как пин-код совпал, он убедился что Евгений говорит правду. Имя владельца на карте не было. После этого они заезжали в магазин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в разных районах города, где Евгений совершал покупки, а именно продукты питания. Затем они с ним направились в .... и примерно около 17 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> они приобрели с Евгением продукты питания, а именно 36 банок тушенки. Затем они с ним направились в магазин 

<

данные изъяты> где Евгений в его присутствии приобрел палатку для зимней рыбалки, рыболовные снасти, а также массу других товаров. После .... Евгений попросил его отвезти его по месту его жительства в .... по адресу: ..... У подъезда он помог Евгению выгрузить продукты и поднял их на этаж, но в квартиру не заходил. За оказанные услуги Евгений заплатил ему 6000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что Евгений совершал покупки с похищенных банковских карт. Евгений при совершении покупок расплачивался разными банковскими картами, в том числе и 

<

данные изъяты>, но где конкретно и какими он не помнит. Евгений имел следующие приметы: высокого роста, с темными волосами, с большим носом, возраст около 30-36 лет, спортивного телосложения, на ДД.ММ.ГГГГ был одет в темную одежду, с полной уверенностью может сказать, что при нем Евгений в банк или к терминалу 

<

данные изъяты> не заезжал. 

(

<

данные изъяты>)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он знаком с мужчиной по имени Евгений, фамилия которого ему не известна с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился он с ним в караоке баре 

<

данные изъяты> через своих знакомых, которые ранее его знали. Со дня знакомства с Евгением, он встречался пару раз в общих компаниях. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток, точное время назвать не может, он находился на работе, как на его сотовый телефон позвонил неизвестный ему номер, как потом оказалось это ранее ему знакомый парень по имени Евгений. В ходе разговора, Евгений ему напомнил, кем тот является и при каких обстоятельствах они с ним познакомились. Он его вспомнил, откуда у него его номер телефона он спрашивать не стал, решил что дали их общие знакомые. В разговоре Евгений стал просить его забрать его вместе с его товарищами с заведения 

<

данные изъяты>, так как он не знает города, тот ему объяснил, что на посту ДПС, он должен повернуть налево и на повороте в ...., находится это заведение и развести их по домам, за это тот него хорошо отблагодарит. Так как у него было шаткое материальное положение, он согласился на его предложение и отпросился с работы после обеда. Приехав по указанному адресу, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета 

<

данные изъяты>, он забрал Евгения в компании двух молодых людей, которые расположились на заднем пассажирском сиденье, а Евгений на переднем пассажирском. Данных молодых людей он довез до общежитий, расположенных по ...., а Евгений попросил его повозить его по магазинам. Он согласился, так как знал, что Евгений его отблагодарит. Дорогу ему указывал Евгений, так как в .... он не ориентируюсь. Первый магазин, в который они заехали, был 

<

данные изъяты>, расположенный в ...., в самом конце рынка. Он заходил в магазин совместно с Евгением, так как тот просил его ему помочь донести продукты. В данном магазине Евгений производил оплату за покупку брикетов мяса, сосисок, при помощи банковской карты, которую тот достал из его портмоне, приложив ее к экрану терминала. Покупки тот совершал до 1000 рублей, при нем пароль не вводил. Продавщица данного магазина задала ему вопрос, почему тот производит оплату несколькими операциями, на что тот ответил, что ему так удобно. Затем забрав все купленное и выйдя на улицу, он ему задал вопрос его ли эта вообще карта, так как его смутило то, что тот порядка пяти раз производил оплату продуктов путем прикладывания карты к терминалу. На что Евгений ему ответил, конечно его, и сказал, если не веришь, возьми и проверь, передал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> и назвал от нее код «№ ....». Затем они направились в продуктовый магазин, расположенный в районе ..... После направились в сторону ...., где в хлебном магазине тот так же осуществил покупку продуктов на крупную сумму. Затем тот указал ехать в ...., где в рыболовном магазине покупал удочки, рыболовные снасти, палатку, бур, ящик за покупку тот так же платил картой путем прикладывания, так же путем ввода пароля. Затем направились в мясной магазин, расположенный в ...., где тот закупил тушенки в железных банках. Погрузив все купленное, они отправились в ...., по месту его жительства. От .... до дома Евгения, они больше нигде не останавливались и никуда не заезжали. Остановившись у его дома, он помог Евгению занести все пакеты с купленными товарами к нему на этаж, адрес назвать не может, но его квартира находится прямо. Когда все пакеты они подняли на его этаж, тот рассчитался с ним наличными денежным средствами в размере 6 000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей. Спросив у Евгения для чего ему столько много мясной продукции, тот пояснил, что это для его бабушки, так же в ходе разговора тот ему сообщил что любит рыбачить. Домой он возвращался уже в темное время суток. В тот день Евгений был одет в темную одежду, более точно он описать не может, так как не обращал внимание. То что банковские карты, которыми Евгений расплачивался в магазинах .... и .... были похищены, он узнал от сотрудников полиции. 

(

<

данные изъяты>)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что с ФИО1 он виделся пару раз в ночных заведениях ...., так как у него с ним общие знакомые, в компании которых тот часто отдыхал. Лично он не был знаком с Евгением, но при встрече здоровался, так как тот находился в компании его друзей. Первый раз когда он его увидел, это примерно за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ. Не в каких отношениях он с тем не находится. При помощи мобильной связи общение с ФИО1 не поддерживал, ДД.ММ.ГГГГ от него поступил единственный звонок, номер которого в телефонной книге он не сохранил. В каком состоянии прибывал Евгений ДД.ММ.ГГГГ, он точно ответить не может, но на фоне двух других мужчин, которых он подвозил на своем автомобиле до общежитий расположенных на ...., тот казался самым трезвым. Никакого общения он после ДД.ММ.ГГГГ с тем больше не поддерживал. В его пользовании находится абонентский номер № ...., зарегистрированный на его имя, которым он пользуется около 3 лет, принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой не терял, объяснений по переписке между им и ФИО1 в 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ ничего он по данному поводу пояснить не может. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в ночное время в баре 

<

данные изъяты> с Свидетель №4 и Потерпевший №2. На улице возле кафе они встретили ФИО1, и все вместе поехали в кафе 

<

данные изъяты>, а затем в кафе 

<

данные изъяты>. Что заказывали в кафе и кто расплачивался, он не помнит. На выходе из бани 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 начал интересоваться, где его банковские карточки. Он видел у того ранее только кошелек, были ли у Потерпевший №2 банковские карты, он не обращал внимания. Потерпевший №2 так ничего не выяснил про карты, и все разъехались по домам. Он потом слышал, что у Потерпевший №2 пропали карточки и что кто-то что-то приобретал на них. 

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время он назвать затрудняется, примерно после полуночи, он вместе с его знакомым Свидетель №4 приехал в ночной клуб 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., он с Свидетель №4 сидел за столиком внутри данного заведения, там они совместно распивали спиртные напитки, через некоторое время они встретили в заведении его знакомого по имени Потерпевший №2, совместно с Потерпевший №2 они также выпивали спиртное. Сколько по времени они находились в данном заведении он не помнит, помнит что когда они совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №2 вышли на улицу было еще темно, там у входа встретили его знакомого по имени Евгений, с ним он общался, до этого Евгения он встречал пару раз, в компании общих знакомых. Знает его не продолжительное время, Евгений был совместно с девушкой, как ее звали он не помнит, как та выглядела так же не помнит. В тот момент, когда они выходили из кафе 

<

данные изъяты> и стояли у входа, к нему обратился мужчина по имени Евгений, и после этого в процессе общения, они все вместе решили поехать в кафе 

<

данные изъяты>, для дальнейшего времяпрепровождения. Он совместно с Свидетель №4, Потерпевший №2, Евгением, и девушкой, которая была с Евгением, на автомобиле такси, которое находилось у входа в кафе 

<

данные изъяты>, направились в кафе 

<

данные изъяты>, во сколько они приехали в данное кафе он не знает, помнит, что на улице было также темно. В кафе они расположились в отдельной кабинке, в данном заведении они употребляли спиртное, по счету в данном кафе практически за все платил Свидетель №4, расплачивался ли Потерпевший №2 какими-либо банковскими картами он не видел, он помнит что, в какой то момент в их кабинке оказался незнакомый ему парень, он знает, что ранее он с ним знаком не был, знал ли кто-то еще, его из их компании, ему не известно. Как тот оказался за столиком ему также не известно, на вид ему примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, цвет волос темный, имени его он не спрашивал. Спустя некоторое время они все совместно решили поехать в сауну 

<

данные изъяты>. В первом автомобиле такси уехал он, Потерпевший №2, Евгений и его девушка, спустя некоторое время к ним подъехал Свидетель №4 и парень который был с ними ранее. Когда Свидетель №4 с парнем подъехали то они находились внутри здания 

<

данные изъяты>, на тот момент время было около 10 часов 00 минут, более точно назвать не может, но на улице уже было светло. Данную сауну оплачивал Свидетель №4, так же он помнит, что верхнюю одежду они все сложили в углу помещения, в раздевалке, подходил ли кто ни будь к нашим вещам, он не обращал внимания. Когда их время подходило к концу, и они стали собираться уходить домой, он помнит, что Потерпевший №2 был сильно пьян, так же тот интересовался за банковские карты, а именно говорил, что не может их найти у себя в одежде. После того, как они все оделись и вышли на улицу, они заказали автомобиль такси, после чего, он помнит, что Потерпевший №2 уехал первым, был ли тот в автомобиле такси один или с кем-то, он не помнит. Он уверен, что после отъезда Потерпевший №2 они остались у кафе 

<

данные изъяты> вчетвером, а именно он, Свидетель №4, Евгений и его девушка, куда делся парень, с которым приехал Свидетель №4, он не обратил внимание. Спустя некоторое время за ними приехал автомобиль такси, после чего они поехали в кафе 

<

данные изъяты>, в данном кафе они находились не продолжительное время. Около 14 часов 00 минут они решили направиться по домам, вызвав такси, они все сели в автомобиль, и он с Свидетель №4 вышел в районе ...., а Евгений с девушкой уехали дальше, в каком направлении ему не известно. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с Свидетель №2 в кафе 

<

данные изъяты>, потом к ним присоединился Потерпевший №2. Возле кафе на улице они встретились с ФИО1 и поехали на трассу в кафе 

<

данные изъяты>, где за заказ он расплачивался картой. Он не помнит, расплачивался ли Потерпевший №2, так как не обращал внимание. После кафе они всей компанией поехали в баню в 

<

данные изъяты>, где за сауну расплачивался также он. После сауны все разъехались по домам. Про банковские карты Потерпевший №2 он узнал позже от сотрудников полиции. В ту ночь он банковские карты у Потерпевший №2 не видел. 

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что подсудимый ФИО1 – его дядя. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка по имени ФИО31 и попросила приехать, так как его дядю ФИО1 задержали. Затем позвонил сам ФИО1 и просил приехать и забрать из квартиры документы, личные вещи, продукты питания из холодильника, чтобы ничего не пропало. Когда он приехал в квартиру к дяде, от которой у него были свои ключи, то он забрал продукты из холодильника, а также 10-15 банок тушенки без этикетки, которые стояли в нише. Откуда эта тушенка, ему неизвестно, Шендаков ему об этом не сообщал. Позже сотрудники полиции ему рассказали, что тушенка была куплена на краденые деньги. Оставшуюся часть тушенки он выдал сотрудникам полиции. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена в 

<

данные изъяты>, на должность продавца. Работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... В ее обязанности входит реализация продукции и работа с клиентами. Так ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену к 08 часам 00 минутам, как в этот же день, примерно в 17 часов 15 минут в их магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в пуховик красно-черного цвета, на голове меховая шапка ушанка, в руках у мужчины ни сумки, ни пакета не было, на вид ему 40-45 лет, высокого роста около 190 см., крепкого телосложения. Вместе с мужчиной в магазин зашел парень, одетый во все черное, на вид около 30 лет, среднего роста около 175 см., худощавого телосложения, более точно описать не сможет. Кроме данных мужчин в магазине никого не было, те немного осмотревшись, подошли к прилавку и высокий мужчина в красно-черной куртке у второго спросил: «Ну че, тушенки?» Тот ему ответил: «Да, давай». Высокий мужчина в красно-черной куртке подошел к ней и сказал что ему необходимо 6 банок тушенки свиной стоимостью 124 рубля, собрав мужчине покупку, она сказала, что с него к оплате 744 рубля, тот пояснил, что оплачивать будет картой и приложил ее к терминалу. Затем тот попросил еще 6 банок тушенки говяжьей стоимостью 147 рублей, посчитав мужчину, она сообщила, что с него 882 рубля и предложила еще приобрести пакет стоимостью 3 рубля, тот снова сообщил, что покупку будет оплачивать картой, и приложил ее к терминалу. При этом тот пояснил, что покупку ему необходимо осуществить двумя операциями, так как 6 тушенок тот приобрел для себя, а 6 банок для своей бабушки. После чего мужчины взяли пакет с тушенкой и ушли. Спустя 20 минут те снова вернулись в магазин и высокий мужчина в красно-черной куртке ей сказал, что бы она ему снова пробила разными чеками по 6 банок тушенки свиной и 6 банок говяжьей, якобы тех оказалось мало. Тот оплатил сначала одну покупку путем прикладывания банковской карты на сумму 882 рубля, затем вторую на сумму 744 рубля. Все это время второй парень стоял рядом, а затем сказал: «Ну давай тогда и ей 12 банок тушенки, а именно 6 банок свиной и 6 банок говяжьей.» Она посчитала покупку, сумма составила 1626 рублей и тому она предложила пакет за 3 рубля, покупку тот оплачивал банковской картой, которую достал из кармана, вставив карту в терминал и ввел пин-код, после чего операция по оплате товаров прошла и те направились к выходу. По просьбе сотрудников полиции, она отфотографировала на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, согласно которых вышеуказанные лица приобретали товар в нашем магазине. В настоящее время при ней имеется фотографии данных чеков, копии которых она желает приобщить к протоколу ее допроса. 

(

<

данные изъяты>)

Так, свидетель Свидетель №6, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> который принадлежит 

<

данные изъяты> и находится по адресу: ..... В магазине продаются рыболовные, спортивные товары, велосипеды. Точную дату она не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня пришли двое мужчин, ранее она их не видела, это были не постоянные покупатели. Высокий мужчина в основном зимний товар брал, а мужчина пониже - летний товар. Мужчины брали рыболовный товар: рыболовный ящик, зимнюю палатку, балансиры, блесна, катушки, спиннинг, на общую сумму где-то в пределах 8 000 – 9 000 рублей. Расплачивались мужчины банковской картой, но какого именно банка, она не обращала внимание. Карта была в руках у высокого мужчины. Мужчины сделали несколько покупок. Сначала они расплатились за часть покупок, потом еще набрали и расплатились. Высокий мужчина выходил с товаром на улицу, видимо, чтобы загрузить куда-то товар, потом опять зашел. По времени мужчины находились в магазине около 30 минут. Мужчины вели себя в магазине нормально, спокойно, подозрений никаких у нее не возникло, пин-код они быстро вводили, без запинок. В настоящее время опознать этих мужчин она не сможет, в связи с тем, что у нее большой поток людей и плохая память на лица. Уточнила, что видеонаблюдение в магазине не ведется. 

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №6 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №6 поясняла, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>, в должности продавца. Магазин расположен по адресу: ..... В данном магазине реализуется рыболовная продукция, а так же спортивные товары. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, как в магазин вошли двое незнакомых ей мужчин. Один из которых выглядел: рост около 190 см., плотного телосложения, одет был в болоньевую куртку черного цвета с красными вставками, с ним был мужчина возрастом 30-35 лет, среднего телосложения, волос темный, одет был в темную куртку, более подробно описать не сможет. После чего, попросили продать им рыболовную продукцию, а именно: рыболовный ящик для зимней рыбалки зеленого цвета с ремнем черного цвета, стоимостью 1 240 рублей; удочка зимняя стоимостью 55 рублей; зимняя палатка, белого цвета с оранжевым, стоимостью 1 240 рублей; спиннинг летний, черного цвета стоимостью 2000 рублей; две катушки для спиннинга стоимостью 2 150 рублей и 2 230 рублей; две блесны стоимостью 280 рублей; блесна по 50 рублей; два ручных эспандера на резинке стоимостью 315 рублей; продавала ли она им бур или нет, она не помнит. В процессе покупок те расплачивались банковскими картами, какого именно банка, она вспомнить не сможет, так же она не может сказать одну и ту же карту те передавали друг другу или нет. Помню, что те по очереди оплачивали через терминал покупки до 1000 рублей, при помощи бесконтактной оплаты, посредством услуги «Вай-Фай». Крупные суммы покупок, которые были более 1000 рублей, те оплачивали при помощи ввода пин-кода, сначала один, затем второй, то есть сначала оплачивал один мужчина покупку, затем забирал свой товар и выходил на улицу, а другой в это время набирал товар и тоже расплачивался картой, как бесконтактным способом, так и вводом пин-кода. Было видно, что мужчины знают пин-код, так как во время ввода пин-кода никто из них не спрашивал правильно ли ввел пин-код. Данных мужчин она опознать не сможет, так как прошло много времени и она особо не всматривалась в их лица, ей лишь нужно было, что бы те заплатили за весь товар и ничего не пропустить. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в ее показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и она многие обстоятельства забыла. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №7, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что она работает продавцом на точке, расположенной на ...., в павильоне 

<

данные изъяты>, торгует сигаретами. Точную дату она не помнит, но .... в павильон зашел молодой человек, расплачивался картой, купил четыре пачки дорогих сигарет, затем вернулся и купил еще. Как он выглядел и на какую сумму купил товар, она не помнит, поскольку в киоске большая проходимость людей. Пин-код карты парень не вводил, так как сумма покупки была до 1 000 рублей, расплатился и сразу ушел, затем вернулся через 3-5 минут и опять взял те же сигареты на ту же сумму. Какого банка была карта, она пояснить не может, так как терминал стоит за компьютером, и она его не видит. Опознать мужчину она не сможет.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №7 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №7 поясняла, что она работает в павильоне 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., в должности продавца. В данном павильоне производится реализация табачной продукции различных марок сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте и занималась реализацией табачной продукции. В павильон зашли двое неизвестных ей парней, один из которых был ростом выше среднего. На нем была болоньевая куртка черного цвета с красными вставками на груди. Тот попросил ее продать сигареты марки 

<

данные изъяты> в количестве 4 штуки, покупка вышла на общую сумму 696 рублей. После чего тот расплатился банковской картой путем прикладывания к терминалу, при помощи бесконтактной оплаты, через услугу «Вай-Фай». После чего тот вышел из магазина, через некоторое время вернулся в павильон и взял столько же сигарет и расплатился таким же способом. Какого банка была банковская карта, она не обратила внимание. Сможет опознать мужчину только по куртке, в лицо опознать не сможет. Кассовые чеки за указанное время, а именно за ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились. Также может дополнить, что стоимость одной пачки сигарет марки 

<

данные изъяты> составляет 174 рубля, с учетом скидки в 5 рублей. Рекомендованная цена для розничной продажи сигарет марки 

<

данные изъяты> составляет 179 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в ее показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и она многие обстоятельства забыла. Уточнила, что в павильон заходил один парень, видимо, она не так объяснила это следователю.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №7, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №8, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в отдел полиции поступило заявление о хищении банковской карты. Потерпевший предоставил банковские выписки, что осуществлялись покупки в .... и ...., после чего он выехал в ...., чтобы установить свидетелей, а также в каких магазинах были совершены покупки. Им был установлен рыболовный магазин 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, расположенный в ..... Продавец Свидетель №6 подтвердила, что приезжали двое незнакомых людей, которые покупали палатку, рыболовные снасти и другой товар. В этом магазине видеонаблюдение не велось. Хозяин соседнего павильона предоставил для просмотра видеозапись со своей камеры. При просмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из рыболовного магазина выходили ФИО1 и неизвестный парень с ним. Ранее он знал ФИО1, так как тот попадал в поле зрения полиции в связи с кражей у девушки денежных средств. В последующем, он установил номер автомобиля, и оказалось, что вторым молодым человеком был Свидетель №1. Также им были изъяты записи с камеры видеонаблюдения, которые были представлены следователю. На видеозаписи было видно, что автомобиль остановился у магазина, ФИО1 и Свидетель №1 зашли в магазин вдвоем, там пробыли 15-20 минут и периодически выходили из него, выносили вещи и клали в багажник. Потом оба уехали. Все отработанные им материалы он в последующем передал следователю. По эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №1 пояснил, что в отдел полиции поступило заявление о том, что женщина познакомилась с ФИО1, привела к себе домой и, пока она отлучилась куда-то на 20 минут, возвратившись, увидела, что ФИО1 ушел, а ее деньги были переведены на 

<

данные изъяты>. Он установил местонахождение ФИО1. Тот сразу признал вину и написал явку с повинной. При написании явки с повинной никакого давления на ФИО1 не оказывалось, никаких обещаний ему не говорилось. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО20, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, в кафе 

<

данные изъяты> у него пропали 2 банковские карты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в последствии с карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 18 часов 12 минут сняли 47000 рублей, а с карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты до 19 часов 16 минут сняли 13000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут похитило принадлежащие ему банковские карты 

<

данные изъяты> (зарплатная), 

<

данные изъяты> (кредитная), 

<

данные изъяты> (кредитная), с которых в последующем были похищены денежные средства в общей сумме 55 791 рубль, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» в присутствии Потерпевший №2 произведен осмотр сотового телефона марки 

<

данные изъяты> на котором обнаружены смс оповещения с номеров 

<

данные изъяты> и «№ ....» о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковских карт ФИО21, путем оплаты покупок в магазинах, на общую сумму 28 957 рублей 81 коп. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии Потерпевший №2 произведен осмотр помещения кафе 

<

данные изъяты>, в ходе которого Потерпевший №2 указал на кабинку № ...., где ДД.ММ.ГГГГ находился со своими знакомыми. 

(

<

данные изъяты>)

Выпиской по контракту клиента 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 в размере 5984 рубля путем оплаты покупок в магазинах .... и .....

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он с непринадлежащей ему карты, которую ему передал знакомый по имени ФИО12, путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей совершал покупки в магазине 

<

данные изъяты> около 4-5 операций, 

<

данные изъяты> около 2-3 операций, а также совершал совместно с Свидетель №1 покупки в ...., приобретенные вещи передал ФИО12.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» в присутствии понятых Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое он ДД.ММ.ГГГГ возил по ...., ...., где данный парень совершал покупки продуктов питания, а также других товаров, расплачиваясь при этом банковскими картами разных банков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего он отвез его по адресу: ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., в ходе которого был обнаружен и изъят ящик для зимней рыбалки зеленого цвета, с рыболовными снастями. 

(

<

данные изъяты>)

Отчетом по счету кредитной карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 22973 рубля 81 коп. путем оплаты покупок в магазинах .... и ..... 

(

<

данные изъяты>)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет 60000-70000 рублей. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты рыболовные снасти, бур для подледной рыбалки, сигареты марки 

<

данные изъяты>. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в помещении ИВС МО МВД России «Камышинский» были изъяты принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, две сим-карты, флеш-карта, зарядное устройство. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в МО МВД России «Камышинский» были осмотрены три мобильных телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, изъятые из личных вещей ФИО1, в которых были обнаружены переписки в социальных сетях с Свидетель №1, племянником Свидетель №3, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где в 11 часов 24 минуты ФИО1 в компании Свидетель №2 находятся в помещении похожем на сауну, а в 14 часов 26 минут в компании Свидетель №4 и Свидетель №2 в помещении похожем на кафе. Также осмотрены две сим-карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, флеш-карта и зарядное устройство.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении МО МВД России «Камышинский» Свидетель №3 добровольно выдал пять банок из металла желтого цвета, без этикеток, с законсервированной тушеной говядиной, которые ранее он взял по месту жительства своего дяди ФИО1 по адресу: ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении МО МВД России «Камышинский» свидетелем Свидетель №5 были добровольно выданы кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., с 17 часов 23 минут до 17 часов 49 минут было произведено 5 оплат покупок товаров, а именно: 4 оплаты на сумму 885 рублей, 744 рубля, 882 рубля, 744 рубля картой 

<

данные изъяты> № ...., и 1 оплата на сумму 1629 рублей картой 

<

данные изъяты> № ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении МО МВД России «Камышинский» были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., а именно: ледобур для подледной рыбалки, рыболовные снасти, зимние удочки, катушки, ящик для зимней рыбалки, сигареты, 5 металлических банок без этикеток, предположительно с тушенкой. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в присутствии защитника обвиняемого – адвоката Сухова А.Н., в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от неизвестного номера, в разговоре, он понял, что звонит ФИО1, фамилию которого он узнал в отделении полиции. В ходе телефонного разговора Евгений попросил повозить того по магазинам, при этом пояснил, что его отблагодарит. На предложение того он согласился, так как решил подзаработать, приехал за тем в кафе, где забрал Евгения и еще двоих мужчин, поехал в сторону ...., где у общежития высадил двоих мужчин. Затем с Евгением поехали ...., в мясной магазин, затем на ...., затем ...., затем .... в мясной магазин и рыболовный, затем отвез его домой, в ...., направление движения указывал ФИО22 магазинах тот приобретал мясную продукцию, рыболовные товары, за покупку расплачивался банковскими карточками. Также Свидетель №1 сам осуществлял оплату покупок в магазинах, при помощи банковской карты, которую ему передал ФИО1, так как он стал сомневаться в принадлежности данных карт, после чего ФИО1 пояснил Свидетель №1, что карты принадлежат ему, при этом назвал пин-код № .... и передал банковскую карту 

<

данные изъяты>, чтобы тот убедился. На что Свидетель №1 в следующем магазине набрал продукцию, которую ему говорил взять Евгений, а именно все мясное, покупка составила больше 1000 рублей, оплатил товар он путем прикладывания карты к терминалу, ввел пароль который продиктовал Евгений, данная операция прошла, он убедился и товар вместе с картой передал Евгению. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей нему, согласно которому в помещении МО МВД России «Камышинский» Свидетель №8 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении МО МВД России «Камышинский» был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., на которой зафиксировано, как ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, фрагмент номера «№ ....» подъехали к магазину 

<

данные изъяты>, после чего прошли внутрь магазина, где находились непродолжительное время, откуда ФИО1 с 16 часов 48 минут по 17 часов 04 минуты выходил с покупками более 2-х раз, которые ставил на заднее сиденье автомобиля, затем в 17 часов 09 минут вышел из магазина совместно с Свидетель №1 с покупками, которые они убрали на заднее сиденье автомобиля, после чего уехали и более в магазин не заходили. 

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом предварительного следствия, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступлений либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории средней тяжести, состоит в браке, на иждивении фактически имеет малолетнего ребенка его супруги, с которой он проживал по одному адресу, растил, воспитывал в одной семье и принимал участие в его материальном содержании, на учете у врача-нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете в ГКУ ЦЗН 

<

данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, имеет хронические заболевания, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Камышинский», вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка его супруги, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимал участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд также соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемым ему преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года, и полагает необходимым, в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору суда и окончательно назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 января 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- три мобильных телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, две сим-карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, флеш-карту, зарядное устройство, ледобур для подледной рыбалки, рыболовные снасти, ящик для зимней рыбалки со снастями и зимними удочками, 8 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, 5 металлических банок без этикеток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле фотографии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии мобильного телефона 

<

данные изъяты> и диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2012 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- три мобильных телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> две сим-карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, флеш-карту, зарядное устройство, ледобур для подледной рыбалки, рыболовные снасти, ящик для зимней рыбалки со снастями и зимними удочками, 8 пачек сигарет 

<

данные изъяты>, 5 металлических банок без этикеток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле фотографии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии мобильного телефона 

<

данные изъяты> и диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.