ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 28 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., р.... проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

** Усольским городским судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ** по отбытии срока наказания), 

** Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

** Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержащегося в СИЗО-6 по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 19 часов до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры по адресу: ..., 49 кв/л-11-11, где увидел на подоконнике смартфон «№», принадлежащий К.К.Ю. и у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в отношении указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил взяв с подоконника, указанный смартфон, стоимостью 3000 рублей, причинив К.К.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом С.В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 08 часов, ФИО1, находился у проезжей части, во дворе ..., напротив подъезда 10, где увидел спящего в состоянии алкогольного опьянения Д.О.И. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества Д.О.И., а именно сотового телефона «Хуавей Хонор 8 Эс», находящегося на земле у правой руки последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в указанное время и указанном месте, воспользовавшись тем, Д.О.И. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с земли указанный сотовый телефон, стоимостью 8990 рублей, причинив ФИО2, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе предварительного следствия по преступлению от ** сообщал, что в октябре 2018 года распивал спиртное у К.Ю.И. в квартире по адресу: ..., где также была потерпевшая. К.К.Ю. положила свой телефон «№» на подоконник, а затем пошла спать. Он решил его похитить и положил в карман. Об этом никому не сказал. Затем уехал в ..., отключил телефон, выбросил сим-карты, и через несколько дней попросил Н.С.И. сдать телефон в скупку. Свои показания подсудимый подтверждал их при проверке на месте, указав квартиру, где похитил имущество - .... (т. 1 л.д. 78-81, т. 2 л.д. 169-173, 180-183)

По преступлению от ** сообщал, что в начале августа 2019 года проходил мимо одного из подъездов ... и увидел спящего мужчину, возле руки которого лежал телефон «№», который он решил похитить. Он взял указанный телефон и ушел с ним, выбросил сим карту, затем передал своей сожительнице П.О.О., которая сдала его в скупку. (т. 2 л.д.21-26, 89-94) Данные обстоятельства подсудимый сообщил и в явке с повинной ** и подтверждал их при проверке на месте (т. 2 л.д.10, 79-84). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. Однако, в период инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время; как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (т. 2 л.д. 134-140).

Свидетель К.Е.С. сообщила, что работает в скупке «Эксион». ** Н.С.И. был сдан смартфон «№», а ** П.О.О. сдала телефон «Хуавей Хонор 8 Эс», о чем у них есть договора купли-продажи, которые она выдает. (т. 1 л.д.85-86, 244-245). Согласно протоколам выемок у К.Е.С. были изъяты указанные договора, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д.88-94, 247-253). 

Непосредственно по преступлению от ** представлены следующие доказательства: 

Потерпевшая К.К.Ю. сообщила, что ** была в гостях у К.Ю.И. по адресу: .... Ее смартфон «ФИО3 510» был на подоконнике на кухне. Около 19 часов пришел подсудимый, затем она пошла спать, а когда проснулась, обнаружила, что телефон пропал. Утром дозвониться на телефон не получилось (сначала абонент был доступен, потом его отключили). Смартфон она приобретала за 6990 рублей, оценивает в 3000 рублей с учетом износа. В смартфоне находилась две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», и флипкейс, материальной ценности не представляющие. У нее имеются документы на похищенный смартфон. (т. 1 л.д. 37-39, т. 2 л.д. 158-161).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей К.К.Ю. были изъяты товарный и кассовый чеки, а также коробка от смартфона «ЗТЕ №», с указанием его стоимости 6990 рублей, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д. 41-48, 50)

Согласно протоколу осмотра, местом совершения преступления является квартира по адресу: ... (т. 1 л.д. 8-12)

Согласно справке ООО «Теле-2 Мобайл» аппарат, с имей номером потерпевшей (указан на коробке от смартфона) использовался с сим-картой подсудимого (т. 1 л.д.60). 

Свидетель Свидетель №П.В.В.1 сообщил, что ** был в гостях у К.Ю.И., где также была потерпевшая. Он ушел около 21.30, а когда позднее встретил потерпевшую, она рассказала, что у нее был похищен смартфон. (т.1 л.д.53-54)

Свидетель К.Ю.И. сообщила, что в октябре 2018 года проживала по адресу: .... ** у нее в гостях была потерпевшая, и одновременно приходил подсудимый. В последствии потерпевшая сообщала о том, что у нее пропал смартфон. (т. 1 л.д. 55-56)

Свидетель С.Ю.М. сообщил, что подсудимый его брат. ** они приходили в гости к К.Ю.И., где также была потерпевшая, которая включала на смартфоне музыку. Смартфон лежал на подоконнике на кухне. Посидев на кухне, потерпевшая ушла, а подсудимый уехал. (т. 1 л.д. 117-119)

Свидетель Н.С.И. сообщил, что в двадцатых числах октября 2018 года по просьбе подсудимого сдал в скупку смартфон «ЗТЕ Блейд №» (т. 1 л.д.96-99)

Непосредственно по преступлению от ** представлены следующие доказательства: 

Потерпевший Д.О.И. сообщил, что в ночь с 06 на ** был в баре «..., где распивал спиртное. С собой у него был сотовый телефон «Хуавей Хонор 8 Эс», с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон». Он употреблял спиртное и пришел в себя во дворе ... ..., где обнаружил, что телефон похищен. Оценивает его в 8990 рублей; сим-карты и чехол материальной ценности не представляют. Ущерб является значительным, т.к. у него случайные заработки и доход не более 15000 рублей. Также у него имеется коробка и кассовый чек, которые он выдает следователю. (т. 1 л.д.198-201, т. 2 л.д. 62-64). 

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Д.О.И. были изъяты коробка от похищенного телефона и кассовый чек на 9239 рублей (т. 1 л.д.203-210, 212) 

Согласно справке «Теле-2 Мобайл» похищенный сотовый телефон использовался с сим-картой П.О.О. (т. 1 л.д. 216)

Свидетель П.О.О. сообщила, что ранее проживала с подсудимым, который в конце августа 2019 года передал ей сотовый телефон «Хуавей Хонор 8 Эс», и она сдала его в скупку, т.к. ей нужны были деньги. О том, что данный телефон был похищен, она не знала. (т. 2 л.д. 29-30, 89-94). 

Свидетель К.Е.К. сообщила, что работает в супермаркете «Командор» ..., ** она находилась на работе, в утреннее время в магазин зашел мужчина (потерпевший), который пояснил, что спал на улице и у него похитили сотовый телефон. (т. 2 л.д. 58-61). 

Свидетель М.С.И. сообщил, что у потерпевшего Д.О.И. в начале августа 2019 года был телефон, который впоследствии был похищен. (т. 2 л.д. 56-57)

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является участок местности напротив подъезда № ... .... (т. 2 л.д. 65-68).

Согласно сведениям в розничной сети продаж на декабрь 2019 года стоимость телефона, аналогичного похищенному – 12999 рублей. (т. 2 л.д.96). 

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимыми доказательствами.

Аналогично достоверны показания подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевших.

Так, по преступлению от ** подсудимый сообщил, что тайно завладел телефоном К.К.Ю., а затем с помощью Н.С.И. сдал его в скупку. Обстоятельства хищения подтвердила сама потерпевшая, также у нее были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающие его стоимость. Свидетели Н.С.И. и К.Е.С. подтвердили распоряжение подсудимым похищенным имуществом, кроме того, у К.Е.С. были изъяты документы, подтверждающие приемку смартфона от Н.С.И.. Свидетель С.Ю.М., подтвердил, что подсудимый был на месте совершения преступления в день его совершения, аналогичные обстоятельства сообщили К.Ю.И. и Свидетель №П.В.В.1. Данными из сотовой компании установлено, что в похищенном телефоне использовалась сим-карта подсудимого; протоколом осмотра места происшествия подтверждены показания подсудимого и потерпевшей о месте хищения.

По преступлению от ** подсудимый сообщил, что тайно завладел телефоном Д.О.И., который отдал П.О.О., что последняя подтвердила. Также это подтверждается сведениями из сотовой компании об использовании ее сим карты в похищенном телефоне, показаниями К.Е.С. и соответствующим договором, о сдаче похищенного телефона в скупку. Обстоятельства хищения подтвердил потерпевший, а также у него были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающие его стоимость, кроме того стоимость подтверждена и данными из розничной сети продаж по аналогичному телефону. Свидетель ФИО4 подтвердила, что потерпевший заходил к ним после преступления и сообщал о хищении телефона, а свидетель ФИО5 подтверждал, что у потерпевшего имелся похищенный телефон. Протоколом осмотра места происшествия подтверждены показания подсудимого и потерпевшего о месте хищения. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступлений.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а по преступлению от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности (поскольку это не образует состава преступления): флипкейс и 2 сим-карты – по преступлению от **, и чехол с 2 сим-картами – по преступлению от **.

Согласно указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (т. 2 л.д. 134-140), и учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра-нарколога не состоит, имеет тяжкое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (также явку с повинной по преступлению в отношении Д.О.И.), неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременность сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказания, более мягкое наказание, с учетом имеющейся судимости, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания; оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений суд согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ, полагает справедливым назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору от **.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание следует в колонии строгого режима ввиду наличия рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Меру пресечения в целях исполнения приговора следует изменить на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда: К.К.Ю. на 3000 рублей, Д.О.И. на 8990 рублей, признанные подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым причинен на указанные суммы ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок наказания срок отбытого наказания по приговору от ** – период с ** по **, с ** по **, и с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку, кассовый и товарный чек, хранящиеся у К.К.Ю. – оставить ей по принадлежности; 2 договора и скриншот, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; коробку, кассовый чек, хранящийся у потерпевшего Д.О.И. – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевших К.К.Ю. и Д.О.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...) в пользу К.К.Ю. (** рождения, проживающей по адресу: ...) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в пользу Д.О.И. (** рождения, проживающего по адресу: ... 8990 (восемь тысяч девятьсот девяноста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>