11RS0007-01-2024-000363-44

Дело № 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 4 июля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 мая 2024 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора займа №, заключенного сторонами в письменной форме 26 декабря 2022 года, а также соответствующей расписки от 26 декабря 2022 года, он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 26 декабря 2024 года, выплачивая ежемесячно 30 числа за пользование займом проценты по ставке 10 % от суммы займа в месяц в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.2 договора.

Вместе с тем, с 26 декабря 2023 года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует об уклонении от возврата долга, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей 00 копеек, а также проценты за период с 26 декабря 2022 года по 6 мая 2024 года в размере 81641 рубль 61 копейка. 

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора займа № от 26 декабря 2022 года, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 74700 рублей 00 копеек за период с 26 декабря 2022 года по 6 мая 2024 года.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5263 рубля 00 копеек, которую он просил взыскать в свою пользу в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, позицию относительно рассматриваемого спора до суда не довел, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Судебные документы, направленные к настоящему судебному заседанию по адресу регистрации и фактического проживания ФИО2, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. 

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представленные суду материалы содержат сведения о надлежащем извещении истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

К числу таких условий, применительно к настоящему делу, относятся и те, которыми устанавливаются размер процентов и порядок их оплаты.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, текст договора займа, заключенного между сторонами, содержит прямое указания об уплате ФИО2 ежемесячных процентов не позднее 30 числа месяца, то есть какие-либо иные условия, предусмотренные частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, текст договора займа и расписки содержат условия о сумме, подлежащей возврату истцу, которая тождественна сумме, полученной ответчиком в долг, а также срок возврата данной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № от 26 декабря 2022 года и распиской в получении суммы займа от указанного числа, подписанными ответчиком ФИО2, сумма денежных средств в размере 50 000 рублей передана ФИО1 (заимодавец) ФИО2 (заемщику). 

Согласно пункту 1.2 договора займа № от 26 декабря 2022 года за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10 (десять) процентов от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно 30 числа месяца. 

Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения займа и процентов не уплачиваются с 26 декабря 2022 года, размер процентов за период с 26 декабря 2022 года по 6 мая 2024 года составил 81641 рубль 61 копейка. 

Как следует из пункта 4.1 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (пункт 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

-уплату неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процентов от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

-досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

С учетом вышеуказанного периода просрочки исполнения обязательств размер неустойки составил 74700 рублей 00 копеек (50 000 руб. х 498 дней х 0,3 % = 74700 руб. 00 коп.). 

Факт получения от истца денежных средств в размере 50000 рублей стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания договора займа и расписки в получении суммы займа от 26 декабря 2022 года. В связи с чем, суд делает вывод о том, что получив указанную сумму денежных средств, ответчик нарушил порядок исполнения обязательства. 

Требования истца основаны на нормах материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу судом не установлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на вышеизложенных условиях, что не опровергнуто последним. 

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5263 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 6 мая 2024 года ПАО СБЕРБАНК Доп. офис № 8617/098. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5263 рубля 00 копеек, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается вышеуказанным чек-ордером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) долг по договору займа № от 26 декабря 2022 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 81641 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 61 копейка, неустойку в размере 74700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек за период с 26 декабря 2022 года и по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента и государственную пошлину в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек, всего денежные средства в сумме 211604 (двести одиннадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 61 копейка.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева