74RS0002-01-2025-011890-59 КОПИЯ

Дело № 2-1777/2026 (2-7882/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, причинен вред транспортному средству истца Toyota RAV4, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать направление на ремонт. Страховщик организовал техническую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 357 900 руб. страхового возмещения. Поданная ДД.ММ.ГГГГ страховщику претензия оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) взысканы 158 569 руб. убытки, 178 950 руб. штраф, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 40 000 руб. расходы на оценку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано. Со СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 757 руб. У истца возникло право на взыскание неустойки. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, в результате истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, АО "СК "Астро-Волга", АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, причинен вред транспортному средству истца Toyota RAV4, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные действовавшими на тот момент Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении форма страхового возмещения не выбрана.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления документов из компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, приложил Постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭксПро».

Согласно выводам экспертного заключения (с пояснениями) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 357 900 руб., с учетом износа составляет 204 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 357 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

...>) взысканы 158 569 руб. убытки, 178 950 руб. штраф, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 40 000 руб. расходы на оценку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано. Со СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 757 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ГОДА СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащее требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

На основании пп. б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения потерпевшего к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил постановление по делу об административном правонарушении.

Страховое возмещение было в полном объеме осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательств в полном объеме.

Сумма надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения составляет в размере 357900 руб. 00 коп.

Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако факт выплаты данной суммы нельзя считать надлежащим исполнением обязательства.

Период просрочки составил в размере 272 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1% от 357900 руб. – 3579 руб. в день.

3579 руб. х272 дня = 973488 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, общий размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой суммы и составит 400 000 рублей.

Так, размер неустойки составил 400000 руб. 00 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 40000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, при цене иска 400000 руб. государственная пошлина составляет 12500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова