Дело № 2а-932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.о.Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ФИО11 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 08.11.2018 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является гражданкой Республики Узбекистан. 08.11.2018 года в отношении неё МУ МВД России «Щелковское» было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет. О принятом решении административный истец не была уведомлена. ФИО1 проживает на территории РФ на основании разрешения на временное проживание сроком действия до 02.02.2021 года. В ноябре 2018 года она обратилась в ОВМ ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области с заявлением о выдаче Вида на жительство. 23.08.2019 года ФИО1 было вручено уведомление, в котором сообщалось, что в выдаче Вида на жительство ей отказано в связи с имеющимся решением о неразрешении въезда на территорию РФ. За время пребывания на территории РФ у ФИО1 сложились устойчивые родственные связи – на территории РФ проживает супруг административного истца, брак с которым был зарегистрирован 23.12.2016 г., а также отец, которые являются гражданами РФ. Просит данное решение отменить, так как оно нарушает права административного истца и членов его семьи на уважение частной жизни.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Щёлковское» по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Утверждает, что административный истец при получении разрешения на временное проживание на территории РФ сроком до 02.02.2021 г. предоставила заведомо ложные сведения, соответственно разрешение подлежит аннулированию. Брак административным истцом был заключен после нарушения миграционного законодательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен своевременно принять предусмотренные миграционным законодательством меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, в случае необходимости, обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением об изменении срока временного пребывания на территории РФ.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец вступила в брак с ФИО12. После заключения брака административному истцу присвоена фамилия ФИО1 – до брака ФИО13. 05.01.2017 года административный истец выехала с территории РФ в Республику Узбекистан для замены паспорта в связи со сменой фамилии. В Узбекистане ФИО1 (ФИО14) Н.Р. получила новый паспорт. После административный истец въехала на территорию РФ под новой фамилией - ФИО1. При получении разрешения на временное проживание на территории РФ отметки о наличии ограничения на въезд на территорию РФ в Центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России) в отношении ФИО1 не было. Административным истцом был скрыт факт смены фамилии и паспорта при подаче заявления.

По сведениям ЦБДУИГ ФМС России в период с 26.10.2014 года по 05.01.2017 года отсутствует информация о продлении ФИО15 (в настоящее время – ФИО1) Н.Р. срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Так, 08.11.2018 г. отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на десять лет в отношении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Узбекистан, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения стало то, что ФИО17 находилась на территории РФ не прерывно свыше 270 суток – с 26.10.2014 г. по 05.01.2017 г. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 05.01.2017 года административный истец не имела.

Таким образом, период нахождения административного истца в Российской Федерации превысил установленный приведенными выше нормами Федерального законодательства лимит максимального пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Факт нахождения в обозначенный период времени на территории Российской Федерации административный истец не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что на территории РФ у ФИО1 проживает супруг и отец, которые являются гражданами РФ. Однако, ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории Республики Узбекистан или в иной стране по выбору заявителя, решение МУ МВД России «Щёлковское» по Московской области основывается на требованиях закона и обоснованно.

Применение положений ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не зависит от усмотрения миграционного органа власти, так и права ФИО1 (ФИО18) Н.Р. на личную и семейную жизнь, а потому ограничения, по поводу которых возник спор, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения; оспариваемое решения в целом оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Допустимых доказательств обращения ФИО1 ФИО19) Н.Р. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для проставления отметки о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется, правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая все приведенные судом нормы и оценивая применительно к ним собранные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение от 08.11.2018 г. Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

В рассматриваемом случае реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлено противоправным поведением последней, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ФИО20) ФИО21 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» о признании решения от 08.11.2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.