дело №2-3046/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП РБ «Управление административными зданиями» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «УАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило денежные средства в размере 229 140 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 в отсутствии обязательственных отношений.

Названная сумма подлежит возврату на расчетный счет ГУП РБ «УАЗ» так как между сторонами отсутствуют заключенные договоры, а также иные подтверждающие документы.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 89 315,14 руб.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензию оставил без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 229 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 315,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и, просила их удовлетворить, по дате взыскания процентов имеется опечатка, расчет произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ «УАЗ» перечислило в общей сумме денежные средства в размере 229 140 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 

Основанием оплаты указаны счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебном заседании показал, что данные договора не заключались, денежные средства перечислены в отсутствии обязательственных отношений.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО2 прекратила деятельность в статусе ИП.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Ответчиком доказательств по заключению указанных договоров и оснований для перечисления данных денежных средств на законных основаниях суду не представила, материалы дела не содержат. Так же нет в деле доказательств что данные денежные средства перечислены в дар, либо на благотворительность.

С учетом представленного расчета суду размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89 315,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов судом проверен, считает его арифметически правильным, верным.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению с учетом подлежащего применению срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 229 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 315,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП РБ «Управление административными зданиями» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» сумму неосновательного обогащения в размере 229 140 (двести двадцать девять тысяч сто сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 315,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Х. Шаймиев