Дело 2-1-73/2019 40 RS0020-01-2018-000387-14 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 11 апреля 2019 год

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к потребительскому обществу «Сухиничский оптовый рынок», председателю Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1 об обязании предоставить документы и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк), являясь пайщиком потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Сухиничский оптовый рынок», председателю Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1 об обязании предоставить документы, вытекающие из деятельности потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», а именно:

- заверенную копию действующей редакции устава потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок»;

- заверенную копию действующего реестра пайщиков потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок»;

- заверенные копии протоколов решений общих собраний потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы;

- заверенные копии протоколов заседаний совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» и правления потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы;

- заверенные копии документов, подтверждающих права потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» на имущество, находящееся на его балансе;

- заверенные копии документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы. 

Исковые требования, с учетом их последующего уточнения, мотивированы тем, что Банк является пайщиком потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», обладает паем, составляющим 99,54% всего уставного капитала потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», и в соответствии с абз.3 п.1 ст. 65.2 ГК РФ и ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации» имеет право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества о деятельности потребительского общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

20 февраля 2018 года и 16 апреля 2018 года для целей получения внутренних документов потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» в адрес ФИО1, являющегося Председателем Совета Общества, и ФИО2, являющегося председателем Правления Общества, направлялись требования о предоставлении указанных выше документов, однако до настоящего времени документы не предоставлены. 

В целях побуждения председателя Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1 к исполнению решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ просит присудить с ФИО1 в пользу Банка судебную неустойку в случае отказа им исполнить судебное решение об истребовании документов, установив неустойку в следующем размере:

1. Установить 30 календарных дней на добровольное исполнение судебного акта с момента его вступления в законную силу; 

2. 20 тысяч рублей судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения; 

3. 40 тысяч рублей судебной неустойки за вторую неделю; 

4. 60 тысяч рублей судебной неустойки за третью неделю и в прогрессии прибавлять 20 тысяч рублей за каждую последующую неделю просрочки исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В судебном заседании 29 марта 2019 года представитель Банка ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. По существу исковых требований пояснил, что в процессе конкурсного производства в отношении Банка у конкурсного управляющего возникла необходимость истребования у потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», пайщиком которого является Банк, документов, указанных в исковом заявлении, поскольку в Банке отсутствуют какие-либо документы, касающиеся членства Банка в потребительском обществе «Сухиничский оптовый рынок». Письменные запросы Банка в адрес органов управления потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», в том числе в адрес председателя Совета Общества ФИО1, о предоставлении испрашиваемых документов остались без ответа. Какая-либо иная возможность получить копии документов у Банка отсутствует, так как по месту регистрации потребительское общество «Сухиничский оптовый рынок» деятельность не осуществляет, в том числе на территории 

<

адрес> не находятся его органы управления. Полагает, что именно ФИО1, являясь ответственным лицом за предоставление информации, нарушает права Банка, как пайщика потребительского Общества, в связи с чем просил суд присудить с него в пользу Банка неустойку на случай неисполнения решения суда. 

Представитель ответчика - потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали. Почтовые конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу действия ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1074-О, признается надлежащим уведомлением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель правления потребительского Общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ответе ФИО2 указал, что являлся председателем правления потребительского Общества «Сухиничский оптовый рынок» с 1 декабря 2016 года по 5 июля 2017 года. К исполнению своих обязанностей приступить не смог, так как никаких документов по потребительскому обществу не получал. Все документы, касающиеся потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок», находились в АО КБ «Экспресс Кредит», там же велась бухгалтерия штатным бухгалтером Банка. Его запросы в Банк по предоставлению документов по Потребительскому Обществу оставались без ответов. Представил копию приказа об увольнении за подписью председателя Совета ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 4, п.1 ст. 11, п. 2 ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество создается и действует, в том числе, на основе принципа доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков, пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Как следует из копии Устава потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» (Т.№ л.д.239-255) пайщиками данного потребительского общества является АКБ «Экспресс-кредит», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Доля АКБ «Экспресс-кредит» в паевом взносе потребительского общества составляет 99,54% (п.3.1, п.3.5). Пайщики общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля общества об их деятельности (п.3.13). Управление обществом осуществляет общее собрание общества, совет общества и правление общества (п.6.1). В период межу общими собраниями общества управление в обществе осуществляет совет общества, который является представительным органом (п.6.3). Исполнительным органом общества является правление общества, созданное для руководства хозяйственной деятельностью общества (п.6.4, 10.1). Совет потребительского общества является органом управления общества (п.9.1). Председатель совета исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах (п.9.8). Председатель правления общества без доверенности действует от имени общества (п.10.2).Он же несет ответственность за организацию, состояние бухгалтерского учета в обществе и своевременное предоставление отчетности (п.12.2). Общество должно хранить по месту своего нахождения Устав общества, протокол о создании общества, свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие права собственности на имущество общества и пользования землей, документы бухгалтерского учета, финансовой и статистической отчетности, протоколы общих собраний общества, протоколы заседаний совета, решений правления общества и ревизионной комиссии, годовые планы хозяйственно-финансовой деятельности, иные документы по решению общего собрания общества (п.12.4)

Выпиской из ЕГРЮ (Т.№ л.д.224-237) подтверждается, что по состоянию на 20 февраля 2019 года потребительское общество «Сухиничский оптовый рынок» является действующим обществом. Председатель Совета общества ФИО1 и председатель правления ФИО2 являются лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из письменного ответа ФИО2 (Т.№ л.д.265) с должности председателя Правления потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО2 уволен 25 июля 2017 года. В подтверждение данной информации ФИО2 представил копию приказа об увольнении за подписью руководителя организации - председателя Совета ФИО1 (Т. № л.д.266).

Письмами, кассовыми чеками, отчетами об отслеживании отправления (Т.№ л.д.25-29, 30-32, 33-35, 36-40) подтверждается направление Банком 20 февраля 2018 года и 16 апреля 2018 года в адрес председателя Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1 и в адрес председателя Правления этого общества ФИО2 писем с просьбой о предоставлении испрашиваемых копий документов. Фактически письма адресатам не вручены и направлены обратно Банку в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

С учетом данной нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что заявление истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным, так как к в течение длительного времени ответчиками игнорируется обоснованные требования Банка о направлении ему документов, вытекающих из членства в потребительском обществе. Поскольку на момент рассмотрения исковых требований Банка у суда имеется информация только о ФИО1, наделенным правом действовать от имени потребительского общества без доверенности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок. Однако, суд находит, что заявленный ко взыскании размер неустойки завышен и не отвечает принципам справедливости и соразмерности заявленных требований. Кроме того, у суда отсутствует возможность при определении размера неустойки выяснить обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, 

материальное положение ответчика, а также основания, в силу которых требование Банка о предоставлении документов не исполнено в добровольном порядке (с учетом информации о неполучении ответчиками письменных требований банка о предоставлении копий документов). С учетом данных обстоятельств суд находит целесообразным уменьшить сумму неустойки и ограничить ее предельный размер до 100000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Экспресс-кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потребительскому обществу «Сухиничский оптовый рынок», председателю Совета Потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1 об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать потребительское общество «Сухиничский оптовый рынок» и председателя Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» предоставить пайщику - АО КБ «Экспресс-кредит» заверенные копии следующих документов: 

- действующей редакции устава потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок»;

- действующего реестра пайщиков потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок»;

- протоколов решений общих собраний потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы;

- протоколов заседаний совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» и правления Потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы;

- документов, подтверждающих права потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» на имущество, находящееся на его балансе;

- бухгалтерского учета и финансовой отчетности потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» за 2017-2018 годы. 

Взыскать с потребительского общества «Сухингинчский оптовый рынок» в пользу АО КБ «Экспресс-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с председателя Совета потребительского общества «Сухиничский оптовый рынок» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта в следующем размере:

1. Установить 30 календарных дней на добровольное исполнение судебного акта с момента его вступления в законную силу;

1. 1 тысячу рублей судебной неустойки за первую неделю просрочки исполнения; 

2. 2 тысячи рублей судебной неустойки за вторую неделю; 

3. 3 тысячи рублей судебной неустойки за третью неделю и в прогрессии прибавлять 1000 рублей за каждую последующую неделю просрочки исполнения, но не свыше 100000 рублей. 

Ответчики вправе подать в Сухиничский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда истцом в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сухиничский районный суд.

Судья А.И. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года