Копия

дело №7-170/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 29 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года и постановление заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского JIO МВД РФ на транспорте ФИО2 от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции ФИО3 РФ на транспорте ФИО2 от 10 мая 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года постановление заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского JIO МВД РФ на транспорте ФИО2 от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в суд округа, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 и должностное лицо административного органа надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, а потому препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья городского суда нашел доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, установив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перроне ж/д вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в присутствии окружающих громко и неоднократно выражался нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 5 мая 2023 года УТУ 21 №039320.

При этом вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права разъяснены, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и ФИО4

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2023 года, рапортами полицейского 1 отделения ОВ ППСП ФИО3 России на транспорте ФИО8 от 5 мая 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные сведения, свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше письменных объяснениях очевидцев происходивших событий, а также рапортах сотрудника полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение должностными лицами административного органа своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Ссылка ФИО4 на то, что вмененного административного правонарушения он не совершал, является несостоятельной. Факт совершения действий, нарушающих общественный порядок, установлен судом первой инстанции на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО4, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Представленная ФИО4 видеозапись не опровергает наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Также ФИО4 судом первой инстанции была обеспечена возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права при рассмотрении данного дела по его жалобе на постановление должностного лица административного органа, в том числе посредством организации видеоконференц-связи для его участия в судебном заседании при содействии Ялуторовского районного суда Тюменской области, в котором он давал свои объяснения по обстоятельствам дела. О чем свидетельствует протокол судебного заседания от 3 августа 2023 года (л.д.73-75). При этом, отсутствие технической возможности по проведению судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на стадии исследования материалов дела об административном правонарушении по причине неисправности оборудования зафиксировано соответствующими актами ответственных за техническое обеспечение лиц (л.д.71, 72). В связи с чем, дальнейшее продолжение рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 соответствует положениям ст.29.14 КоАП РФ. Тем самым, право ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

То обстоятельство, что судьей городского суда не был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, о котором заявил ФИО4 в жалобе, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела об административном правонарушении в числе доказательств имеются свидетельские показания последнего, при этом судом они были исследованы и оценены наряду с совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому неосуществление допроса ФИО9 в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя не повлияло на правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Соответственно, фактические обстоятельства дела установлены судьей городского суда правильно, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года, постановление заместителя начальника - начальника полиции Ново-Уренгойского JIO МВД РФ на транспорте ФИО2 от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина