Дело № 2-2841/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомашиной ЛУИДОР, г.р.з. №, принадлежащей ответчику, произошло ДТП, в результате которого принадлежащая истцу автомашина Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з. №, получила механические повреждения. Стоимость причиненного ущерба согласно проведенной оценке составляет 526 550 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 526 550 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленный надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст. 12;15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ЛУИДОР, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ООО «Стартранс», а также автомашины «Мицубиси Паджеро Спорт», г.р.з. №, принадлежащей истцу, которая в результате указанного ДТП получила механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п.11 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (автогражданская ответственность застрахована не была).

Собственником автомашины ЛУДОР государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Стартранс», данным транспортным средством управлял находящийся в трудовых отношениях с ООО «Стартранс» водитель ФИО2

В силу п.п.1;6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНЭ «Пронэкс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 526 550 рублей.

Ответчиком данное заключение надлежащим образом не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика, подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.15, 1072 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 526 550 рублей.

Кроме того, в связи с ДТП истцу причинены убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 15 750 рублей, что подтверждается платежным документов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, однако документов в подтверждение понесенных расходов истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 465 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стартранс» в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 526 550 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 465 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов