*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июня 2019 года

№ 2а-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя административного ответчика Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, которым просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3;

возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 обязанность обратить взыскание на имущество должника, в том числе на автомобиль, произвести розыск имущества должника, исполнить ходатайства от 01.11.2018.

В обоснование иска истец указал, что 16.05.2017 Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2018. С марта 2018 года поступления денежных средств прекратились. 01.10.2018 истом ответчику поданы ходатайства о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, управления транспортным средством, обращении взыскания на заложенное имущество, розыске имущества должника, в том числе нажитого в браке. Соответствующие меры ответчиком не приняты. Кроме того, на основании решения Березовского городского суда Свердловской области 19.11.2018 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу истца суммы в размере 22 500 руб. 11.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По текущую дату сумма задолженности составляет 16396 руб. 33 коп. С момента возбуждения исполнительного производства не обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство, не осуществлен выезд по месту жительства должника с целью описи имущества. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.05.2019 (л.д.19) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.05.2019 (л.д.50) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.54-57).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.59), в заявлении, адресованном суду (л.д.61), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя административного ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.29-30,71-73) на основании исполнительного листа ФС № от дата о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 681351 руб. 64 коп.

Судом также установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

06.03.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки ГАЗ69, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки КМЗ8136, 1994 годы выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.74-75), 

20.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.32-34),

20.03.2018 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.76-77), 

26.04.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 26.04.2018 сроком на шесть месяцев, то есть до 26.10.2018 (л.д.78-79), 

20.11.2018 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 20.11.2018 по 20.05.2019 (л.д.80-81), 

26.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.84-85). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, уполномоченные государственные органы с целью выявления наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, имущества, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.86-91,92-94). Выявлено, что права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра (л.д.82-83), имеются сведения о регистрации за должником транспортных средств (л.д.95-96), сведения о движении денежных средств по депозитному счету отражает соответствующая справка (л.д.68-69).

Кроме того, на основании заявления истца от дата (л.д.36) и исполнительного листа ФС № от дата (л.д.37-38), дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки по состоянию на 25.04.2017 в сумме 15000 руб., штрафа в размере 7500 руб., всего - 22500 руб. (л.д.41-43,98-100).

В целях исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

13.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки ГАЗ69, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак Г5783СФ, марки №, 1994 годы выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.101-102), 

17.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.103-104,105-106,107-108). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, уполномоченные государственные органы с целью выявления наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, имущества, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.109-113).

По данным банка исполнительных производств задолженность ФИО4 перед ФИО2 на дату подачи иска составляет 611194 руб. 90 коп. по исполнительному производству №-ИП и 16396 руб. 33 коп. по исполнительному производству №-ИП (л.д.5).

Сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ФИО2 от 01.10.2018 о запросе в органе записи актов гражданского состояния сведений о заключении/расторжении брака в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем не представлено, равно как доказательств направления ответа в адрес заявителя. Следовательно, в этой части судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право истца на своевременное рассмотрение его обращения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны были представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, в данном случае таковых в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению места жительства и места регистрации должника, а также действия по выходу в адрес должника с целью установления наличия имущества, его описи и ареста. Доказательств этому административным ответчиком не представлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления указанного в сводке запроса в налоговый орган и истребовании ответа на него.

Более того, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежности должнику транспортных средств, никаких действий по выявлению данных транспортных средств, по их описи и наложению ареста, а также по обращению взыскания на транспортные средства административным ответчиком не производилось, доказательств обратного не представлено. Судебный пристав-исполнитель ограничился только вынесением постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Между тем, доказательств фактического направления данного постановления для исполнения в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в период с марта 2018 года по настоящее время, исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностного лица. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Суд полагает, что, вопреки требованиям Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых в отношении должника мер, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, неисполнение обязательного к исполнению судебного постановления в нарушение требований ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также нарушение предусмотренного ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Требования административного иска, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Березовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав и интересов ФИО2, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***