Дело № 5-37/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000684-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 г. г. Ковылкино

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Косолапова А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

ФИО> 20 октября 2025 г. составлен протокол №004685 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Как следует из протокола, 21 августа 2025 г. в 12 часов 00 минут при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан, 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения, в качестве разнорабочего в период с 19 августа 2025 г. по 21 августа 2025 г. по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу или патента. 15 июля 2025 г. иностранный гражданин - гражданин Республики Узбекистан 

<

ФИО> подал документы на оформление патента в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, однако согласно учетов МВД России фактически документ (патент) иностранному гражданину 

<

ФИО> не выдавался, в связи с аннулированием предыдущего патента, и прекращением дела о выдаче патента 25 июля 2025 г. Установлено, что иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>, 

<

дата> года рождения, к осуществлению трудовой деятельности привлек ИП ФИО1, заведомо зная, что иностранный гражданин не имел соответствующего разрешения на работу или патента. 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением врио начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 20 октября 2025 г. материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину во вменённом административном правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 августа 2025 г. в 12 часов 00 минут ИП ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>, не имеющего соответствующего разрешения на работу либо патента.

Указанные обстоятельства, кроме полного признания вины самим ИП ФИО1, подтверждаются также полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 004685 от 20 октября 2025 г.; рапортом начальника ММО МВД России «Ковылкинский» от 25 августа 2025 г.; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя от 22 сентября 2025 г. № 4; актом проверки № 5 Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» от 17 октября 2025 г., согласно которому установлено, что 21 августа 2025 г. ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочих 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан Республики Узбекистан, заведомо зная, что иностранные граждане не имели соответствующего разрешения на работу или патента; копией протокола об административном правонарушении №004662 от 21 августа 2025 г. в отношении 

<

ФИО>; копией постановления по делу об административном правонарушении №004662 от 21 августа 2025 г. в отношении 

<

ФИО>; копией договора подряда №47-2025 от 15 июня 2025 г., заключенного между ООО «СтройПроект» и ИП ФИО1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, обусловленные в настоящем договоре выполнить на производственной площадке 

<

данные изъяты> общестроительные работы, а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, несет ответственность как юридическое лицо.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (составляет 1 год).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При определении меры наказания, судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер деятельности ИП ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, определяет меру наказания в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив все обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, исходя из целей и общих правил назначения наказания, а также принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие негативных последствий правонарушения, учитывая, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 отнесен к категории микропредприятий, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности не имеется, суд полагает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административное наказание в виде административного штрафа до размера соответствующего половине минимального размера санкции применяемого закона - 125 000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого лица.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). 

В данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статей 4.1.1. КоАП РФ, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, (ОГРНИП: №, ИНН:№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ковылкинский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132301001, номер счета - 03100643000000010900 в Отделении НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, номер корреспондентского счета - 40102810345370000076, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО 89629101, УИН 18890413250000046851.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление судьи может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Косолапова