Дело № 2а-710/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Лысьвенский городской суд в составе председательствующего судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., 

с участием помощника прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года, на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания и обязательной явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои требования мотивировал тем, что добросовестно выполняет все установленные в отношении него ограничения, в настоящее время работает у ИП ФИО12., положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В настоящее время истекло более половины срока установленного административного надзора, в связи с чем просит досрочно прекратить в отношении него административный с установленными ограничениями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше доводам. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что за период административного надзора ФИО1 нарушений установленных ограничений не допущено, к административной ответственности не привлекался, уголовных дел в отношении ФИО1 в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу не зарегистрировано, Каких-либо жалоб от соседей и членов семьи на поведение в быту на ФИО2, не поступало. Возражений против удовлетворения требований не представил.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, заявлений о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы учетно-профилактического дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Ранее ФИО1 был осужден приговором Лысьвнеского городского суда Пермского края от 15 ноября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2015 года по заявлению ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и определены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет выезда за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления отдела внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.7-9).

Согласно представленным справкам инспектора ЦИАЗ и инспектора ОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Лысьвнескому городскому округу ФИО1 в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался, по состоянию на 10.06.2019 в ОМВД России по Лысьвнескому городскому округу уголовных дел не возбуждено, зарегистрированных сообщений и заявлений не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Суд полагает, что в судебное заседание ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время, не смотря на представленную характеристику с места работы, ФИО1 официально не трудоустроен, трудовой договор отсутствует, копия трудовой книжки не представлена, сведений о получении заработной платы либо иных выплат ФИО1 не представлено. 

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 сентября 2012 года с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 взыскан материальный ущерб в сумме 42 700 руб., который до настоящего времени не возмещен, не смотря на то обстоятельство, что в материалах дела об административном надзоре имеются сведения о трудоустройстве ФИО1 в 2015 и в 2017 годах.

Кроме того, как следует из заявлений ФИО1 и справки БФ «Независимость» с 29.10.2016 по 09.11.2016 ФИО1 проходил курс реабилитации по адресу 

<

адрес>, с 16.05.2019 сообщил о смене места жительства на адрес 

<

адрес>, при этом при проверке сотрудниками ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу 21.05.2019 по указанному адресу ФИО1 отсутствовал, со слов персонала ночевать не пришел.

Как видно из приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.09.2012 ФИО1 ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение и сбыт наркотических средств, сведений о прохождении лечения от наркотической зависимости, либо медицинских документов, подтверждающих, стойкую ремиссию заболевания истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом доводы административного истца о том, что запрет на выезд за пределы Лысьвенского городского округа без разрешения органов внутренних дел препятствует осуществлению им работы вахтовым методом, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках административного надзора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории другого муниципального образования, получив разрешение органа внутренних дел, каких-либо документов, свидетельствующих о своем трудоустройстве в другом населенном пункте или вахтовым методом в настоящее время административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, однако с указанным заявлением ФИО1 не обращался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко