Дело № 3а-19/2025 (№ 3а-233/2024) 

УИД № 33OS0000-01-2024-000375-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 24 февраля 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 2 246 480,72 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Кроме того, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ****, назначение – нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, местоположение: ****, с кадастровой стоимостью 66 332 832,97 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

Согласно отчетам об оценке **** №**** от 20 февраля 2024 года, №**** от 22 февраля 2024 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1 204 000, 00; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** - 16 811 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года в размере их рыночной стоимости 1 204 000, 00 и 16 811 000, 00 рублей, соответственно.

После проведенной по делу оценочной экспертизы административный истец ФИО3 представил уточненный административный иск, в котором просит установить рыночную стоимость объектов оценки в размере определенном экспертом, а именно земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 150 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года; объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере 22 552 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и установления рыночной стоимости спорных объектов в размере, определенном экспертом, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данных земельного участка и объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта, выводы эксперта по второму вопросу, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, допросе эксперта в судебном заседании не заявила. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражений не представили.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Камешковского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частями 1, 4, 7 и 9 статьи 22 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО3 с 8 мая 2013 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** с 29 декабря 2015 года по настоящее время является ФИО4.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 мая 2006 года как ранее учтенный объект. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 246 480, 72 рублей. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года. 

Кроме того ФИО3 с 10 февраля 2014 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - здания с кадастровым номером ****, назначение – нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, местоположение: ****

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером **** с 10 февраля 2014 года по настоящее время является ФИО5.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года №101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» в 6632 832, 97 рублей по состоянию на 1 января 2023 года. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2023 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2024 года.

Поскольку размер налогов, уплачиваемых административным истцом за вышеуказанные объекты, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** в соответствие с их рыночной стоимостью.

24 октября 2024 года ФИО3, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, что влечет возложение налоговой обязанности в завышенном размере, обратился с настоящим административным иском в суд путем направления его посредством почтовой связи. В подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных объектов над их рыночной стоимостью представил отчеты об оценке, подготовленные оценщиком **** №**** от 20 февраля 2024 года, №**** от 22 февраля 2024 года, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1 204 000, 00; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** - 16 811 000, 00 рублей.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчеты **** №**** от 20 февраля 2024 года, №**** от 22 февраля 2024 года выполнены оценщиком с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил:

- удельную рыночную стоимость земельного участка в размере 1 204 000,00 рублей (441,35 руб./кв.м.), в то время как согласно Отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 года №07/2022 стоимость предложения земельных участков сегмента 6 «Производственная деятельность» в Муниципальном районе Камешковский достигает 743, 61 руб./кв.м.;

- удельную рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 16 811 000,00 рублей (11 416,64 руб./кв.м.), в то время как согласно Отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 23 августа 2023 года №08/2023 стоимость предложений о продаже объектов функциональной группы 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая объекты многофункционального назначения» в Муниципальном районе Камешковский достигает 26 680,9, 61 руб./кв.м..

Кроме того в нарушение статьи 12 Закона №135-ФЗ Отчеты об оценке представлены за пределами установленного законом шестимесячного срока для использования сведений о рыночной стоимости, указанной в Отчетах.

Аналогичная позиция высказана представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Кроме того статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости 24 октября 2024 года, представив отчеты об оценке, составленные 20 и 22 февраля 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчетов об оценке **** №**** от 20 февраля 2024 года, №**** от 22 февраля 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью спорных объектов оценки, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года, объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года, а также для проверки отчетов об оценке №**** от 20 февраля 2024 года и №**** от 22 февраля 2024 года, подготовленных оценщиком ****, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** № **** от 30 января 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 1 150 000, 00 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 22 552 000, 00 рубля. 

Относительно соответствия отчета об оценке **** №**** от 20 февраля 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что содержащиеся в отчете сведения относительно описания объекта оценки, методов расчета не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, а именно: в нарушение пунктов 2 и 8 ФСО VI в Отчете отсутствует подтверждение информации по ссылкам на стр.21-23 об анализе фактических данных, на стр.58-60 – о годе предложения объектов к продаже. В связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки и интервал значений цен на стр.23 отчета (пункт 11в ФСО №7), основные выводы относительно рынка недвижимости на стр.216-27 отчета (пункт 11д ФСО№7), использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки (пункт 12 ФСОIII, пункт 5 ФСО II) и соответственно не представляется возможным проверить и подтвердить отбор объектов-аналогов для расчета стоимости на стр.34 отчета.

В нарушение требований пункта 14 ФСО №I, подпункта 13 пункта 7 ФСО№ VI по информации об объектах-аналогах на стр.58-60 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировку на дату (стр.35 Отчета) и на коммуникации (стр.35 отчета).

В связи с данными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки на стр. 39-57 Отчета, что является нарушением пункта 1, подпункта 13 пункта 7 ФСО VI.

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком **** результатов.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 20 февраля 2024 года №****, составленный оценщиком **** суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Аналогичные нарушения допущены оценщиком **** при подготовке отчета об оценке №**** от 22 февраля 2024 года.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** № **** от 30 января 2025 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №**** от 4 июля 2024 года, сертификат добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов №016665, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз» и т.д., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №**** от 30 января 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, соответствующим Федеральным стандартам оценки.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости земельного участка, при расчете ОКС – затратного и доходного подходов с последующим согласованием полученных результатов с обоснованием применяемых методов. Экспертное заключение содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствуют о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений (при определении рыночной стоимости земельного участка). 

Также экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24 февраля 2025 года на возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом были изучены письменные пояснения эксперта **** проводившей указанную выше судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ей экспертного заключения, дала подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 30 января 2025 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено.

Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» и Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

На страницах 46-69, 139-177 заключения эксперта представлены материалы исследования объектов оценки, анализ фактических данных рынка предложений, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 8 объектов земельных участков исследуемого сегмента во Владимирской области до даты оценки, проанализировано 11 объектов (стр.99-114, 26-41 заключения эксперта), что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка 421,55 рублей за кв.м. соответствует интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки, а также допустимому диапазону для величины стоимости предложений, приведенных в возражениях (483,77 рублей за кв.м).

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными. 

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения в Отчетах об итогах государственной оценки также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчетах об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета. 

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 30 января 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 30 января 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки 1 января 2022 года, объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на дату их кадастровой оценки – 1 января 2022 года и 1 января 2023 года, соответственно.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 150 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ****, назначение – нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, местоположение: ****, в размере 22 552 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2023 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости следует считать 24 октября 2024 года, то есть дату его обращения в суд путем его направления посредством почтовой связи.

На момент обращения в суд с данным административным иском размер государственной пошлины по делам об оспаривании кадастровой стоимости для физических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 24 октября 2024 года административный истец, обращаясь в суд с заявлением, поступившим в адрес суда 1 ноября 2024 года, оплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей (чек по операции **** от 24 октября 2024 года).

Поскольку по настоящему делу о пересмотре кадастровой стоимости двух объектов недвижимости в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, а административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, то ФИО3 подлежит возврату 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск - ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ****, назначение – нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, местоположение: ****, в размере 22 552 000 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости – 24 октября 2024 года.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную по чеку по операции **** от 24 октября 2024 года государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.