УИД 72RS0014-01-2025-014990-67

Дело № 12-23/2026 (12-1179/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мухаматуллиной Л.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

С данными постановлением и решением ФИО1 не согласен, в жалобе, поданной в суд защитником Махаматулиной Л.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Тербования мотивиует тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 разрешено не в соответствии с законом, поскольку оно рассмотрено и постановление № по нему вынесено с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока (оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ при крайнем сроке до ДД.ММ.ГГГГ). Его жалоба на постановление так же, как и обжалованное постановление, рассмотрена не в соответствии с законом, поскольку при её рассмотрении необоснованно и незаконно применены нормы, закрепленные в частях 1 и 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающие сроки привлечения к административной ответственности, вместо применения нормы, закрепленной в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ. Также указывает, что сведения, изложенные в решении, не соответствуют действительности: во-первых, подавая жалобу через Портал государственных услуг Российской Федерации, ФИО1 был выбран вариант рассмотрения жалобы в его отсутствии; во-вторых, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не был извещен и не был вызван; в-третьих, если он был бы вызван, то он непременно явился бы в указанное время на место рассмотрения его жалобы. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в порядке подчиненности, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Мухаматулина Л.М. в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные законом после рассмотрения в порядке подчинённости жалобы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), срок на обжалования постановления не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:20 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указано, что собственником транспортного средства является ФИО1

В связи с чем, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон (УАД)»).

Событие и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами фотофиксации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, содержат указание на место, время совершения правонарушения, данные технического средства, координаты места фиксации нарушения, сведения о разрешенной скорости (60 км/час) на данном участке дороги - 

<

адрес> Скорость автомобиля ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения составляла 89 км/час. Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак № является ФИО1 Административным органом предоставлены также документы, свидетельствующие о работоспособности технического средства, о соответствии его требованиям закона.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки ТОЙОТА RAV4 государственный регистрационный знак № требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО1, в связи с чем он как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности. Факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения им не оспаривается.

Довод жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела об административном нарушении, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому их несоблюдение не может свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов данного дела, рассматриваемое административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в соответствии с указанными выше требованиями без составления протокола и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом извещался через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ

Именно через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба вышестоящему лицу, также была получена копия решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об использовании ФИО1 данного портала и получении направленной в его адрес информации.

Административным органом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Мухаматуллиной Л.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>