Дело № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Красногвардейский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

20 сентября 2016 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании договора №21 от 20 ноября 2017 г. муниципальный район «Красногвардейский район» Белгородской области предоставил истице в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: магазин, со сроком аренды с 17 ноября 2017 г. по 17 ноября 2020 г..

В 2018 г. ФИО1 было реконструировано нежилое здание магазина путем пристройки части помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке отведенном для этой цели. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит на основании ст.ст. 209,222,263 ГК РФ признать за ней право собственности на нежилое здание в реконструированном виде, здание магазина: этажность 1, инвентарный номер: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Прекратить за ней право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 иск поддержал и дал объяснения, соответствующие тексту поданного в суд заявления. 

Представитель ответчика администрации муниципального района «Красногвардейский район» в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» видно, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела видно, что 20 сентября 2016 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем нежилым заданием магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании договора №21 от 20 ноября 2017 г. муниципальный район «Красногвардейский район» Белгородской области предоставил истице в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: магазин, со сроком аренды с 17 ноября 2017 г. по 17 ноября 2020 г..

Выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности и право аренды на указанные земельные участки и нежилое задание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за истицей в ЕГРН. 

В 2018 г. ФИО1 было реконструировано нежилое здание магазина путем пристройки части помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое расположено на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, разрешенное использованием под магазин.

Согласно экспертному исследованию 

реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к нежилым зданиям и помещениям;

нежилое здание после реконструкции соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность;

исследуемое нежилое задание не создает препятствий в пользовании соседними строениями и помещениями;

безопасная эксплуатация нежилого здания, после проведения реконструкции возможна в соответствии с его основным функциональным назначением;

нежилое задание не создает угрозу жизни и здоровью персонала и посетителей, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц;

изменения, в результате реконструкции нежилого здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

нежилое здание может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Из справки ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 10 мая 2018 г., технического паспорта по состоянию на 21 февраля 2018 г. видно, что объект недвижимости: здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1.

Согласно справкам №6 и №7 от 30 марта 2018 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты> расположены в зоне градостроительного зонирования «ОД-1» - «Зона общественного и коммерческого назначения» согласно Правилам землепользования и застройки Веселовского сельского поселения Красногвардейского района, утвержденным Решением земского собрания Веселовского сельского поселения № 4 от 29 ноября 2016 г..

Отделом архитектуры и градостроительства управления строительства и ЖКХ администрации Красногвардейского района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилое здание магазина в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе разрешения не строительство, что подтверждается уведомлением от 19 марта 2018 г..

Таким образом, изменение первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения на указанном земельном участке соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его строение сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истицей при возведении самовольной пристройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, здание магазина в реконструированном виде: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, здание магазина: этажность 1, инвентарный номер: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

Прекратить за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Председательствующий судья Максимова С.А.