Дело 2-528/2020 

Судья Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

<

адрес>

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Ford с рег. знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Daewoo Nexia с регистрационным знаком №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79057 руб 08 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право требования выплаченной суммы страховой выплаты в размере 79057 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2571 рубля 71 копейки. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, указав, что иск не признают, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Также нет доказательств перечисления денежных средств истцом СПАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило ФИО4 возмещение убытков. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения обязательств определить не представляется возможным. Подав иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ford, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащему ФИО5 автомобилю марки Daewoo Nexia с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Поврежденный автомобиль Daewoo Nexia с регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии №. 

СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису выплатило потерпевшему ФИО5 79057 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимых и относимых доказательств возмещения истцом ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «Ресо-Гарантия» произведенной потерпевшему страховой выплаты не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________ Рахимов А.Х.