№

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «ТрастАгроком» обратился в суд с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 08:10:02 по адресу: 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «ТрастАгроком» просит отменить вынесенное постановление в связи с тем, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2DLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, так как ДД.ММ.ГГГГ оно было передано ООО «Мегатранс» на основании договора купли- продажи. 

Представитель ООО «ТрастАгроком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ТрастАгроком» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:19 по адресу: 47 км 620 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2DLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:27 по адресу: 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «ФИО2- Пермь», 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «МЕГАТРАНС» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> являлось ООО «МЕГАТРАНС».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, представителем ООО «ТрастАгроком» представлены заверенная надлежащим образом копия договора купли- продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к указанному договору со списком транспортных средств, в который входит транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, и сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», согласно которому собственником транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Мегатранс» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, собственником транспортного средства «МАН 1932 ТGS 19.360 4.2DLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Мегатранс». 

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком»- удовлетворить. 

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрастАгроком»- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Кирсанов