№2-356/2023

72RS0026-01-2023-000383-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 26 декабря 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 (далее - ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016 за период с 02.03.2020 по 08.08.2023 в размере 70 571,84 рублей, в том числе просроченный основной долг 70 571,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,16 руб. 

Требования мотивированы тем, что 25.05.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №1203-Р-6299845920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом на тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета на учет операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, подписал заявление на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты и не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016 за период с 02.03.2020 по 08.08.2023в размере 70 571,84 руб., в том числе просроченный основной долг – 70 571,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации по известному месту жительства (л.д. 54, 58, 61-64), об уважительных причинах суд не известил.

Истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

24.05.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 11).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России от 24.05.2016, Банк предоставляет клиенту ФИО1 для проведения операций по карте 50 000 рублей, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 12-15). 

Таким образом, судом установлен факт заключения 25.05.2016 кредитного договора 

<

***> между ПАО Сбербанк и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что истец обратился к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен 26.05.2021, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 119.06.2023 судебный приказ был отменен.

Из представленного расчета задолженности по договору 

<

***> от 25.05.2016 следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу – 70 571,84 руб., неустойки и комиссии – 4 033,81 руб., (л.д. 6).

При этом, истец просит взыскать только задолженность по основному долгу в размере 70 571,84 руб., суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, ответчиком не представлены основания для снижения размера задолженности, истцом заявлены требования в соответствии с условиями заключенного договора, при этом требования о взыскании пени истцом не заявлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016.

28.01.2023 истцом направлено было требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 01.03.2023 (л.д. 17, 18).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317,16 руб., оплаченные истцом за подачу иска по платежным поручениям № 53801 от 17.03.2021, № 329007 от 15.08.2023 (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2016 за период с 02.03.2020 по 08.08.2023 в размере 70 571,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 70 571,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317,16 руб.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>