дело № 2-6305/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с выше названным иском, в обоснование указав, что согласно договору займа ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставило заемщикам заем в сумме 924 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2. Договора займа). В силу п. 1.3 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной.

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Таким образом, в порядке п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 782 000 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2, ФИО3, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 873 руб. 61 коп., из них: 94 004 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 2930 руб. 15 коп. - задолженность по процентам; 14 527 руб. 26 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 411 руб. 58 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также, начиная с 28.10.2017г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,05 % годовых. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 425 600 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 руб. 47 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставило ФИО2, ФИО3 целевой займ в сумме 924 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> по генплану, 1 очередь строительства, в 

<

 > мкр., 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого жилого помещения.

Государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона произведена. Права первоначального залогодержателя на предмет ипотеки подтверждаются закладной. 

В настоящий момент владельцем закладной является истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН №).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, ответчиком производится с систематическими просрочками и недоплатами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщиков полного досрочного выполнения обязательств по договору займа, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 873 руб. 61 коп., из них: 94 004 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 2930 руб. 15 коп. - задолженность по процентам; 14 527 руб. 26 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 411 руб. 58 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 11,05% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу. Данные требования соответствуют условиям договора, являются обоснованными, взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа из расчета 11,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 94004 руб. 62 коп. за период по день уплаты этой суммы, но не далее даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Еесли договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Стоимость заложенного имущества, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1782000 руб., которая ответчиками не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости 1425 600 руб., с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 9437 руб. 47 коп..

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2, ФИО3 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111 873 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9437 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование суммой займа из расчета 11,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 94004 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этой суммы, но не далее даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1425 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г. 

Судья 

<

 > Т.В. Павлова