Судья Салогубова В.В. дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить, прекратить производство по делу, полагая его незаконным, необоснованным, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения 

<

 Ф.И.О. >2, просившего постановление отменить по доводам жалобы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 

<

...> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» устранена преступность и наказуемость такого деяния как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 

<

...>. Новая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Этим же Федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 11 часов 15 минут в помещении ветеринарной лаборатории, расположенной на территории ТК «Брюховецкий рынок» ОАО «Экспо-Центр», находящегося по адресу: 

<

...> 

<

...>, гражданин 

<

 Ф.И.О. >2 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил 

<

 Ф.И.О. >3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью которые соответствует объяснениям потерпевшего и показаниями свидетелей.

Таким образом, факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 

<

...> от 

<

...>, заявлением 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...>, рапортами оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4, заключением судебно-медицинского эксперта Брюховецкого отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края 

<

...> года, картой вызова скорой медицинской помощи 

<

...> от 

<

...>, и другими письменными документами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа, которое способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменения судебного постановления. 

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения. 

Судья