Дело № 2-312/2021

УИД: 44RS0005-01-2021-000976-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор ....., путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования и подписания им согласия на индивидуальные условия кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 631 765,00 рублей на срок по 15.02.2023 под 16,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям кредитования, подписав индивидуальные условия на кредит и получив денежные средства, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор, условия которого определены в общих и индивидуальных условиях кредитования, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила (общие условия кредитования) и согласие (индивидуальные условия кредитования) на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения последнего к общим условиям кредитования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 631 765,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.04.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 614 637,12 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 548 183,51 рублей, из которых: 461 802,03 рублей - основной долг; 78 997,74 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7 383,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Поэтому, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> ..... по состоянию на 19.04.2021 включительно в общей сумме 548 183,51 рублей.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, не возражает против вынесения заочного решения. 

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, поскольку отложение дела без уважительных причин способствует затягиванию его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 15.02.2018 заключен кредитный договор ..... под 16% годовых на сумму 631 765 руб. сроком на 60 месяцев с 15.02.2018 по 15.02.2023 на потребительские нужды.

Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты ...... 

Условия данного договора определены в правилах (общих условиях кредитования) и согласии на кредит (индивидуальные условия кредитования), с которыми ФИО1 согласился путем подписания анкеты-заявления на кредит и согласие на кредит. Данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между сторонами. 

Согласно индивидуальным условиям договора (п.6) и Общим условиям потребительского кредита (п.2), погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 15 363 руб.30 коп., размер последнего платежа 14804 руб. 23 коп. 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/ дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п.2.3 Общих условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день (п.12 индивидуальных условий). 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности своевременно не вносил.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 614 637 руб. 12 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-13) и требованием от 26.04.2021 (л.д.22), направленным в адрес ответчика, с просьбой досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты за пользованием кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчика ФИО1 за период с 16.11.2018 по 19.04.2021 (включительно) составляет в сумме 614 637 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 461 802 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 78 997 руб.74 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга — 73 837 руб. 35 коп.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае 

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном договоре потребительского кредита стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Установление в договоре потребительского кредита мер ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

Согласно материалам дела, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, т.е. с 73 837 руб. 35 коп до 7 383 руб. 74 коп. 

Проанализировав материалы дела, учитывая характер нарушения обязательств по договору, значительный период нарушения условий договора, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 7 383 руб. 74 коп. (с учетом снижения) является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для её снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.02.2018 № 625/0000-0650523 за период с 16.11.2018 по 19.04.2021 (включительно) в сумме 548 183 руб. 51 коп. (просроченный основной долг – 461 802 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 78 997 руб.74 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга — 7 383 руб. 74 коп.). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 682 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.12,88,98, 198 и 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.02.2018 ..... за период с 16.11.2018 по 19.04.2021 (включительно) в сумме 548 183 руб. 51 коп. и госпошлину в размере 8 682 руб. 00 коп., а всего взыскать 556 865 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 51 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Галичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.В.Балашова