Дело №12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Леготкиной НА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий водителем по найму, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года 22 АР №766261 ФИО1 17 апреля 2019 года в 22 час. 55 мин., управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Бийске от ул. Ударная по ул. Трофимова в направлении ул. Васильева в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 и защитник Леготкина Н.А. просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что процедура освидетельствования на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности была нарушена. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности, которые должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, и защитник Леготкина Н.А. в судебном заседании жалобу поддержали, дав аналогичные пояснения, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, защитника Леготкину Н.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 17 апреля 2019 года в 22 час. 55 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Бийске от ул. Ударная по ул. Трофимова в направлении ул. Васильева в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 766261 от 22 мая 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 713831 от 17 апреля 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 162664 от 17 апреля 2019 года и чеком прибора (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ № 567748 от 17 апреля 2019 года (л.д. 6); справкой КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» № 230 (л.д. 7); рапортом ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ******* (л.д. 9), объяснениями понятых *******, *******, *******, ******* (л.д. 10, 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 230 от 17 апреля 2019 года (л.д. 13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 000366 от 22 апреля 2019 года (л.д. 74), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции *******, *******, врача *******, понятого *******, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

С процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, каких-либо возражений относительно результатов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него не имелось, напротив, в протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2019 года первый указал: «Управлял автомобилем, перед этим употребил два стакана пива», тем самым подтвердив факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Другие доводы ФИО1 и защитника Леготкиной Н.А. повторяют их доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 06 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Леготкиной НА- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова