Дело №2-2832/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по этому адресу зарегистрированы, но на протяжении многих лет не проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в отдел реализации жилищной политики администрации городского округа Орехово-Зуево с заявлением о заключении с ним в отношении вышеуказанной квартиры договора социального найма, однако получил отказ по причине отсутствия согласия остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими его права, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать администрацию городского округа Орехово-Зуево заключить с ним договор социального найма жилого помещения вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец и действующая в его интересах по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исковые требования поддержали.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО6, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Соответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 направлялись по адресу их регистрации по места жительства судебные повестки, а также телеграммы с уведомлением о вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчиков отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их регистрации, а сами ответчики доказательств обратного не представил. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Кроме этого, как следует из материалов дела ФИО3 для себя и для ФИО2 получил телеграмму, в которой указано о дне и времени рассмотрения настоящего дела. 

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по этому адресу зарегистрированы, но на протяжении многих лет не проживают ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Указанная квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца на основании соответствующего ордера, но после смерти отца истца переоформлением лицевого счета и договора социального найма никто не занимался, а истец до ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним. Подтверждено также, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел реализации жилищной политики администрации городского округа Орехово-Зуево с заявлением о заключении с ним в отношении вышеуказанной квартиры договора социального найма, однако получил отказ в виду отсутствия согласия остальных зарегистрированных в данной квартире лиц.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно положениям ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрация осуществляется при предоставлении документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> является отдельной, трехкомнатной, муниципальной и в ней кроме истца, зарегистрированы также ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые фактически в данной квартире не проживают на протяжении многих лет. 

В силу ст.57 Жилищного кодекса РФ, ч.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для администрации городского округа Орехово-Зуево носит обязательный характер, а истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ним договора социального жилого помещения является судебное решение об обязании вышеуказанного ответчика заключить с ним соответствующий договор.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры отцу истца в соответствии с ордером, фактически проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Орехово-Зуево, 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин