Дело №2-783/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/407 долю земельного участка в счет погашения долга по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав исполнитель) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/407 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : РБ 

<

адрес> в счет погашения долга по исполнительному производству, мотивируя тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание с ФИО2 и др. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности 484 329 116 рублей 77 копеек. Принятые меры принудительного исполнения в отношении ответчика, не привели к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство по настоящее время не исполнено. Поскольку в рамках исполнительного производства не установлено наличие у ответчика какого-либо имущества за исключением спорной доли на земельный участок, просит суд обратить на эту долю взыскание. 

Судебный пристав-исполнитель, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица своевременно и надлежащим образом извещенные с соблюдением требований ст.ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающие в рамках общего порядка обращение взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» суммы в размере 484 329 116 рублей 77 копеек.

Задолженность по возбужденному исполнительному производству ФИО2 не погашена.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в своем иске просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/407 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : 

<

адрес>

Действительно, как следует из материалов дела, ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 1/407 доля земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : 

<

адрес>, однако одно только это обстоятельство не является безусловным основанием для обращение на нее взыскания.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу : 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. 

Между тем, из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отказе остальных долевых сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а, следовательно, в настоящем случае иск предъявлен в суд в отсутствие надлежащим образом подтвержденных отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в то время как из приведенной выше нормы права усматривается право требовать по суду обращения взыскания на долю должника только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ и статьи 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

При таком положении, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/407 долю земельного участка в счет погашения долга по исполнительному производству - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна