Дело № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника службы финансового надзора РК ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник службы финансового надзора РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как отсутствуют неблагоприятные последствия. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление, направленное в адрес, указанный ФИО1, было возвращено в суд 28.08.2020г. с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения … случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343».

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ФИО1 

Представитель службы финансового надзора РК по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что она является необоснованной. Просила суд оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив обжалуемое постановление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 указанной статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р Служба финансового надзора Республики Крым является уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В Службу финансового надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под входящим №.3-14 поступило уведомление ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о заключении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ контракта №/КС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного с ООО «КАРЕОН» на поставку расходных материалов медицинского назначения, на сумму 186221,00 рублей, которое фактически направлено ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» посредствам почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть с нарушением предусмотренного законодательством о контрактной системе срока. В адрес Службы уведомление, направленное заказчиком поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.Ы 986/01.3-14. Вместе с тем, указанное уведомление ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» должно было быть направлено в контрольный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в Службу финансового надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под входящим №.3-14 поступило уведомление ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о заключении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ контракта №/КС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного с ООО «ЛАБИНДЕКС» на поставку комплектов противочумных на сумму 166 441,00 рублей, которое фактически направлено ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» посредствам почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть с нарушением предусмотренного законодательством о контрактной системе срока. В адрес Службы уведомление, направленное заказчиком поступило ДД.ММ.ГГГГ вх.Ц 1526/01.3-14. Вместе с тем, указанное уведомление ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» должно было быть направлено в контрольный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» направила уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контрактов с приложениями в контрольный орган с нарушением требований части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового надзора Республики Крым в ответ на запрос Службы от ДД.ММ.ГГГГ № поступило письмо из ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должностным лицом ответственным за осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.9 ч. 1 ст.93 Федерального закона №- ФЗ в ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» является руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО1.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ обозначены функции и полномочия контрактной службы (контрактного управляющего).

В соответствии с п.1.6 Положения о контрактной службе ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО4 (далее - Положение), контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

Согласно п. п. 5.1.5 и п. п. 5.1.6 п.5.1 Положения работники контрактной службы в пределах, действующим трудовым законодательством, несут персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в порядке и пределах, определенных действующим законодательством и локальными актами ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>».

В соответствии с приказом ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О переводе работника на другую работу» ФИО1 переведена на должность контрактного управляющего службы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание ГБУ ЗРК «ЦГБ 

<

адрес>» должность контрактного управляющего переименована в должность руководителя контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, п. 2.22 должностной инструкции руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», утвержденной главным врачом ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (с должностной инструкцией ознакомлена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ), в должностные обязанности руководителя контрактной службы входит координирование и контролирование работы по заключению контракта.

Согласно п.4.2 должностной инструкции руководитель контрактной службы несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Не предоставление или несвоевременное предоставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если предоставление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо предоставление заведомо недостоверных информации и документов влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и виновность руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: контрактом №/КС от 31.03.2020г., сопроводительным письмом к нему, почтовыми конвертами, информацией об отслеживании почтовых отправлений, должностной инструкцией руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020г., журналом исходящей корреспонденции ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», положением о контрактной службе ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», уведомлением от 26.06.2020г. № и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами отраслевого законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельными исходя из следующего. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью. 

Характер совершенного административного правонарушения, обоснованно не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В данном случае, совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям публичного права (аналогичная позиция изложена в Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-415/2019). 

Несмотря на то, что рассматриваемое правонарушения имеет формальный состав, его нельзя признать малозначительным, поскольку действия ФИО1 повлекли за собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с обеспечением гласности и прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также затруднительность осуществления контрольным органом в сфере закупок контрольных мероприятий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная позиция указана в Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-415/2019).

Доводы поданной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами надзорного органа не свидетельствует о том, что службой финансового надзора РК допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ей в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ, которые в силу могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника службы финансового надзора РК ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 Антальи Григорьевны оставить без изменения, жалобу антоновой А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Староверова