Судья Жметкин Р.Г. Дело № 22-359/26 (8974/25)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Александровой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) П.Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного П.Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года, которым

П.Н.А., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: приговором Миасского городского суда ............ от .......... по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. .......... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней; приговором мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ............ .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный П.Н.А., не оспаривая доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что судом не учтено то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и она претензий не имеет, также пожилая мать находится в больнице и нуждается в помощи, супруга беременна, трое детей на иждивении. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ч. 3 ст. 60, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного П.Н.А. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременной супруги, матери пенсионного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы о том, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба потерпевшей, не подтверждаются материалами дела, так на л. д. 192 имеется заявление потерпевшей З., согласно которому ущерб ей не возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление П.Н.А., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление П.Н.А. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания П.Н.А. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении П.Н.А. справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года в отношении осужденного П.Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.