Дело № 2-2370/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «АМУР» к ФИО6 об обязании выполнить определенные действия, 

установил:

ТСЖ «АМУР» обратилось с иском к ФИО6 об обязании выполнить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что Товарищество собственников жилья «АМУР» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>. ТСЖ «АМУР» создано по решению общего собрания собственников помещений указанных выше многоквартирных домов с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий (прав) по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. (ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Устав ТСЖ). В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2006 N 1821/06, ТСЖ участвует при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителя собственников помещений. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. 

<

адрес> ФИО6 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «14» февраля 2022 года сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «АМУР» ФИО2, управляющей ТСЖ «АМУР» ФИО3, сантехника ТСЖ «АМУР» ФИО4, электрика ТСЖ «АМУР» ФИО5 произведен осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что во 1-ом подъезде между 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9 этажами установлены не предусмотренные проектом перегородки, закрывающиеся на ключ (копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Были определены лица, незаконно установившие перегородки и выставлены им претензии о необходимости демонтажа данных перегородок от ДД.ММ.ГГГГ, отправлены по почте. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «АМУР» ФИО2, управляющей ТСЖ «АМУР» ФИО3, сантехника ТСЖ «АМУР» ФИО4, электрика ТСЖ «АМУР» ФИО5 произведен осмотр лестничных площадок между 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9 этажами в 

<

адрес>, первый подъезд (копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В ходе осмотра установлено следующее: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами ответчиком установлена перегородка, в которой имеется закрытая металлическая дверь. Перегородка крепится к стене подъезда путем сварки. За счет установки указанной перегородки уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки. В образованном помещении ФИО6 хранит личные вещи. 02.11.2022г. ФИО6 было отправлено уведомление о необходимости демонтажа данной перегородки и восстановлению внешнего вида межэтажной площадки. В виду наличия нескольких таких перегородок плановый ремонт в подъезде отложен. От демонтажа в добровольном порядке ФИО6 отказывается. При получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ нарочно о демонтаже данной перегородки взяла обязательства на освобождение данной территории до конца Декабря 2022 года. Но на ДД.ММ.ГГГГ перегородка закрыта на замок, пользование данным помещением продолжается. Таким образом, ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома - указанную часть лестничной площадки. Лестничные площадки входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ). Между тем, как указано выше, использование общего имущества собственников помещений жилого дома производится ответчиком исключительно самовольно. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение (как устно, так и письменно), однако ответчик на требования истца никаким образом не реагирует. Также наличие указанной перегородки противоречит п. 40 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.32* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании изложенного, просит обязать ФИО6 привести лестничную площадку между 4 и 5 этажами первого подъезда жилого 

<

адрес> городок в 

<

адрес> в прежнее состояние: демонтировать и вывезти металлическую перегородку, освободить площадку от личных вещей; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, в едином стиле и цветовой гамме всего подъезда. Взыскать с ФИО6 сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать с ФИО6 сумму расходов на почтовые отправления в размере 484,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, ТСЖ «АМУР» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> городок 4, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «АМУР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> городок, проживает в указанной квартире, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «АМУР» ФИО2, управляющей ТСЖ «АМУР» ФИО3, сантехника ТСЖ «АМУР» ФИО4, электрика ТСЖ «АМУР» ФИО5 произведен осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного 

<

адрес> городок в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что во 1-ом подъезде между 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9 этажами установлены не предусмотренные проектом перегородки, закрывающиеся на ключ (копия акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Были определены лица, незаконно установившие перегородки и выставлены им претензии о необходимости демонтажа данных перегородок от ДД.ММ.ГГГГ, отправлены по почте. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ТСЖ «АМУР» ФИО2, управляющей ТСЖ «АМУР» ФИО3, сантехника ТСЖ «АМУР» ФИО4, электрика ТСЖ «АМУР» ФИО5 произведен осмотр лестничных площадок между 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7, 7 и 8, 8 и 9 этажами в 

<

адрес>, первый подъезд. В ходе осмотра установлено следующее: на лестничной площадке между 4 и 5 этажами ответчиком установлена перегородка, в которой имеется закрытая металлическая дверь. Перегородка крепится к стене подъезда путем сварки. За счет установки указанной перегородки уменьшена площадь мест общего пользования - лестничной площадки. В образованном помещении ФИО6 хранит личные вещи. 

02.11.2022г. ФИО6 было направлено уведомление о необходимости демонтажа данной перегородки и восстановлению внешнего вида межэтажной площадки. 

При получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ нарочно о демонтаже данной перегородки взяла обязательства на освобождение данной территории до конца ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно акта внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ перегородка закрыта на замок, пользование данным помещением продолжается. 

В виду наличия нескольких таких перегородок плановый ремонт в подъезде отложен. От демонтажа в добровольном порядке ФИО6 отказывается.

В адрес ФИО6 ТСЖ «Амур» направлена претензия с требованием привести лестничную площадку между 4 и 5 этажами 

<

адрес> городок в прежнее состояние.

Таким образом, установлено, что собственником 

<

адрес> городок на лестничной площадке между 4 и 5 этажом произведена установка металлической перегородки с дверным заполнением (с запирающим устройством), в результате чего произошло уменьшение лестничной площадки подъезда, относящейся к общему имуществу дома. Доказательств, подтверждающих согласование возведения перегородки, ФИО6 представлено не было.

Кроме того, согласно подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Исходя из того, что действия ответчика противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства в части основания и порядка использования общего имущества многоквартирного жилого дома, требованиям пожарной безопасности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности привести лестничную площадку между 4 и 5 этажами перового подъезда жилого 

<

адрес> городок в 

<

адрес> в прежнее состояние: демонтировать и вывезти металлическую перегородку, освободить площадку от личных вещей; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, в едином стиле и цветовой гамме всего подъезда.

В силу ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд с учетом обстоятельств дела полагает целесообразным установить трехмесячный срок исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы по отправлению корреспонденции в адрес ответчика в размере 484,74 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья «АМУР» к ФИО6 об обязании выполнить определенные действия – удовлетворить. 

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) привести лестничную площадку между 4 и 5 этажами перового подъезда жилого 

<

адрес> городок в 

<

адрес> в прежнее состояние: демонтировать и вывезти металлическую перегородку, освободить площадку от личных вещей; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, в едином стиле и цветовой гамме всего подъезда, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу Товарищества собственников жилья «АМУР» (ИНН №) расходы по оплате государственный пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001604-06

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2370/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска